Просто впрыск ВОДЫ

Всё это хорошо, только вот ионов кислорода в свободном виде не бывает, есть ионы ОН, ионы кислорода существуют лишь в расплавах оксидов металлов (так утверждается на forum.xumuk.ru) да и то в виде 02- или 03-, т.е. в виде молекулы (а не атома) с лишним электроном.

Кроме того, при взаимодействии веществ с ионами кислорода получаются пероксиды и надпероксиды (это из Википедии)

Если предположить, что нам всё-же удалось получить ион кислорода, тогда возникает другой вопрос:
Зачем нам тратить вдвое, а то и втрое больше кислорода, чтобы получить сомнительный продукт сгорания - какую-нибудь перекись, которая сожрёт мотор?

Опять-же положительных ионов должно быть столько-же сколько и отрицательных
Какое вещество из состава воздуха ионизируется положительно (откуда электроны берутся)?

Мутно это с ионами кислорода, нету теории

К сожалению, достоверную инфу по ионизации кислорода найти очень трудно, т.к. инет полон восторженными отзывами об ионах кислорода во всех областях начиная от ДВС и кончая медициной, а более-менее заслуживающие внимания источники молчат как рыбы.

[quote:c7a6="Rakarskiy"]Ссылка на ресурс Описание практиков по ионизаторам
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] если кому интересно.

[b]q45c[/b], на низах ионизатор работает лучше, потому что на малых оборотах интенсивность обработки всасываемого воздуха выше, а на больших из-за большего объема всасываемого воздуха меньше. Я над этой проблемой ужа давно размышляю, Скорее всего надо ставить три ионизатора последовательно. Один работает на малых оборотах, Два на средних, Три на высоких, или сделать сложную схему ионизации. К сожалению я не инженер электронщик. [/quote]

Да - это не новость Я пока с ним заморачиваться не хочу. Работает и ладно - главное окупает себя. Есть другие способы повысить мощность и экономичность Следующий мой шаг - установка эжектора на выхлопную трубу.

Эжектор трудно рассчитывать для переменных потоков (Вы-же не всегда ездите на полном газу) и надо очень точно изготавливать, иначе эффективность падает в десятки раз, но моторы с эжекторным наддувом существуют, это реально, хотя и сложно.

Думаю проще сделать механический наддув, используя компрессор мощного пылесоса с приводом от шкива на колене, правда с мозгами нужно повозиться, на карбюраторном моторе или простом дизеле легче.

[quote:9761="Rakarskiy"]Ссылка на ресурс Описание практиков по ионизаторам
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] если кому интересно.

[b]q45c[/b], на низах ионизатор работает лучше, потому что на малых оборотах интенсивность обработки всасываемого воздуха выше, а на больших из-за большего объема всасываемого воздуха меньше. Я над этой проблемой ужа давно размышляю, Скорее всего надо ставить три ионизатора последовательно. Один работает на малых оборотах, Два на средних, Три на высоких, или сделать сложную схему ионизации. К сожалению я не инженер электронщик. [/quote] Может такой вариант лучше чем куча труб ионизаторов ? Хочу попробовать сделать себе.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

LeonVolt, пасибо!

Это тот же активатор топлива. С твоего позволения - ссылку в тему с "самодельным активатором топлива докину. )

909, ежектор на выхлоп - не на впуск. Тянуть будет лучше на большой скорости. Планирую забор воздуха осуществлять спереди бампера - как на Ферарри энсо.

Про пылесосос то же давно думал - есть ссылка по этой теме?

С датчиком MAP проблем не будет - схемка обманки имеется.

[quote:9261="LeonVolt"]Может такой вариант лучше чем куча труб ионизаторов ? Хочу попробовать сделать себе.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Да, вариантов может быть много, но схему управления продолжительностью импульса с целью исключения пробоя рекомендовал бы этого же автора, только для ионизатора Ёж2. (я ее приводил раньше в этой ветке)
Тем более у автора есть более совершенная модель реактора активатора топлива [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
[img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
[img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

[quote:87b3="q45c"]LeonVolt, пасибо!

Это тот же активатор топлива. С твоего позволения - ссылку в тему с "самодельным активатором топлива докину. )

909, ежектор на выхлоп - не на впуск. Тянуть будет лучше на большой скорости. Планирую забор воздуха осуществлять спереди бампера - как на Ферарри энсо.

Про пылесосос то же давно думал - есть ссылка по этой теме?

С датчиком MAP проблем не будет - схемка обманки имеется.
[/quote]
Эжектор только на выхлоп бесполезен из-за того, что скорость выхлопных газов почти всегда больше скорости набегающего воздуха, единственное разумное применение эжектора - это наддув ДВС, но это сложно

Про пылесос в качестве нагнетателя была когда-то статья в "Моделист-конструктор", но она практически бесполезна, т.к. привод всё-равно надо делать исходя из конструктивных особенностей конкретного авто, интернет-ссылки у меня нет, но я знаю, что система рабочая.

Собрал реакторы Пантоне, несколько разных конструкций. У всех сердечник изолирован. Расчитываю, планирую податьна сердечник ток. Не знаю, что должно получится в оригинальном реакторе, но соблюдал максимально все инструкции и улучшил.
Посоветуйте, какой ток подавать есть смысл. зазоры от 0.5 до 1.2 мм. Ксть ли смысл подавать на прямую от аккамулятора или генератора? Что по этому поводу думает местная физика ?
РОКАРСКИЙ, к тебе персональная,личная просьба - посоветуй.
С уважением и благодарностью ко всем. А.

[b]arthurchik[/b], не думаю, что в сам реактор следует подавать ток (12-24В), так как электролиз там будет неэффективен. Больше напряжение возможно, но тогда изоляция плюс герметизация при нагреве - это еще комплекс поиска и испытаний.
Мое тебе предложение после реактора поставь девайс по обработке васовольтным напряжением.
[img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Таким образом ты добьешь весь пар на разложение (молекулы уже находятся в критическом состоянии на разрыв), и не надо менять конструкцию.

Савсибо за совет.
Почему заземление-минус-масса именно в цкетре - сердечник, а внешний-труба плюс ???
Это важно ? Спрашиваю потому, что у меня получается на много проще изолировать сердечник. Изолянт - тефлон или фарфор.

Вопрос не что проще при "электролизе в водяном паре" (назовем процесс так, который ты хочешь попробовать хотя это и неправильно) минус можно и железный а плюс нет ("притягивает" кислород при положительном значении напряжения)) и при высоком еще и изолированный, потому что он окислится в раз. Это мое такое мнение, так как прибор будет и не работать, как раз в этот момент и будут происходить процессы окисления, так как они не погружены в жидкость и процессы "ржавления" будут просто спринтерскими.

А минус можно и внешний, это как душа желает, просто когда разбирался с вихрями, в центе всегда минус а по краям плюс (возможно при таком конструкционном решении еще можно получить и эффект наддува)

я как раз с вихрями не разобрался - запутался. Если стимулирую вихрь в трубке - пускаю поток по касательной к окружности трубы, как я понимаю он будет создавать магнитное поле и намагничивать металл, кроме этого, при нагревании в проводнике возникает ЭДС, в итоге, я боюсь, что при не правильном учтении натравлений вихря, поля сами подавят себя, нейтрализуют.
И ещё, мне очень интересно твоё мнение, в основном реакторы из двух труб и во внутренней сам сердечник. Между двумя трубами пар подаётся в сам реактор - внутреннюю трубу. Я сейчас ""ломаю голову"" - ищу как - хочу пустить их в разных направлениях вращения - навстречу друг-другу. Мне кажется, что именно так правильно, но почему затруднюсь объяснить.

сейчас так :
[URL=https://redcdn.net/ihimg/photo/my-images/855/86185289.jpg/][img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Артурчик, а с чего при нагревании появляется ЭДС? Ты сделал термопару?
Какая у тебя напруга на сердечнике? Есть эффект на машине?

Ракарский, эффект наддува так вряд-ли получишь, пар горячий, т.е. воздух не охлаждается, к тому-же его мало (на впускное давление заметного влияния нет), но минус по-моему нужно держать на корпусе, иначе он быстро сгниёт, а сердечник делать из хорошей нержавейки или из стандартного болта (чтобы легко и быстро менять) (опять-же водорода больше, чем кислорода и он будет распределён на бОльшей поверхности)

Вариантов может быть масса, и сердечник железный минус может быть предметно толстым.
Господа только практика укажет на верность любого утверждения.

Рокарский, понимаешь, с этими трубками основная проблема в том, что правильность и результативность понять трудно, маниторинг не придумал. Как понять, проанализировать ? в худшем случае всё равно будет пар, спектральный анализ в гараже не проведу, и как тогда понять что правильно, а что нет ? У них нет ""литров в минуту в зависимости от ампеража"" п по экономичности на машине, тоже ничего не поймёшь. Что можешь посоветовать по вихрям ? где искать ? В основном интересует зависимость направления магнитных полей от направления вращения вихря. Встречал где -нибудь ?

К сожалению инфы мало, а та что появляется или банится или просто исчезает.
Есть такой вихревой двигатель Шайберга (может фамилия и неправильная)
В моем варианте я пытался трубу выполнить в виде конуса с направляющими лопастями и электролами в конструкции конуса.
Но это в гараже не сделаешь, поэтому и прекратил изыскания.

спасибо. но, по направленности магнитных полей в вихре, есть у тебя информация ? у меня конструктивные сложности возникли в том, что вход в реактор расположенный вертикально (это уменьшает его размеры вдвое) приходится распологать снизу, а это удлиняет всю конструкцию. По Пантону, каждый слой металла (трубы) с противоположных сторон "натирается" разным направлением потока газов. В добавок,при попадании в реактор происходит резкое уменьшение объёма, сужение, возникает турбулентность-вихрь. Чтоб уменьшить размеры, вихрь вызываю искуственно подавая газ по касательной как в вихревой трубке. Если "методом тыка" ошибусь с направлением подачи газа, то возникшие поля самоподавятся. Результатом будет - просто перегретый пар, и море критики и приговор, что сама идея бредовая. Уверен, что направление кручения газов в реакторе играет существенную роль, но не уверен, что методом тыка смогу найти правильное решение.

Здесь есть на французком, но даже переведя я не понял.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Судя из рисунка
[img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
вихрь при + корпус и - стержень вращается с закручиванием вправо.
В принципе я так и думал. на входе в трубу попробуй поставить лопасти чтобы так же задавал вихрь. как вариант.

лопасти сделал, сейчас убегаюна заводик следующий делать - хочу чтоб вокруг сердечника и между двумя внешними трубами вихри вращались в противоположных направлениях. Ломал голову над тем как это осуществить - зазоры - 1 мм, контачить, по моему, не должны, переборки тефлоновые делаю. Направление делал такое, [URL=https://redcdn.net/ihimg/photo/my-images/718/15964939.jpg/][img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]


изменить ?
[color:6fd8=red]Спасибо Рокарский.[/color]

Мы можем гадать сколько угодно, ты пробуй отрицательный результат это тоже результат, так как уменьшает количество вариантов. Удачи

Приветствую. Ракарский, опять в основном к тебе обращаюсь, ценю твой мозг ! , в реакторах, много внимания уделяктся магнитным полям. Обещали мне достать какой-то тефлон который выдержит высокме температуры, цена оказалась фантастическая. До этого планировал, в месте стыков сердечника и трубы,применить фарфор. Из всей писанины про эти реакторы, только в одном месте встречается , что разделение должно быть фарфоровыми шариками, то есть диэлектрик. В этом-же документе но другой редакции про фарфор умалчивается. Мне кажется, что и как в истории с Майером, вся эта инфа прошла через цензуру и зачистку, хотя может быть моё мнение - параноя. Как я понимаю, не нужно замыкать сердечник и трубу. Но, замыкать от тока или чтоб не сливались, нарушались магнитные поля ??? Большинство людей с диэлектриком не заморачивается, но и результаты .... . Подумай, если надо получить два разных поля и если нам это важно.
На всём ли протяжении сердечника ? или если замкнуть только у тупого конца, то получим магнит-подкову ? Как будет, если удастся их полностью изолировать ?

И, главный на сейчас вопрос -- что будет, если замкнуть не через железо а через латунь, бронзу ? Они проводят ток но нейтральны к магниту, если замкнуть через латунь, как поведут себя магнитные поля ??? Хочу истользовать близлежащую к сердечнику трубу как и сам сердечник, пропустив газы по встречным направлениям.
[URL=https://redcdn.net/ihimg/photo/my-images/441/reactor3.jpg/][img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

По моему вам пора перебираться в соседнюю ветку! Соблюдайте правила.

Здесь слишком много внимания уделяется поляризациям-ионизациям, но это не тот эффект, возможно будут какие-то крохи - экономия граммов топлива при сложной конструкции, но заметного эффекта этим не достичь.

К тому-же подобные системы не могут работать абы-как, они требуют точности в изготовлении (а тут кроме предполагаемого принципа ничего не известно (размеров, материалов, параметров тока, параметров потока жидкости и газа и т.д)) и точности в выборе и соблюдении режимов работы, также подобные системы вряд-ли способны функционировать в переменных режимах. Это почти тупиковые варианты для авто.

[quote:3030="Паша"]По моему вам пора перебираться в соседнюю ветку! Соблюдайте правила.[/quote]

Нянечка, мне по одной и той-же теме, устройству из темы в тему прыгать и искать подходящую,чтоб твой мозг не напрягался ? Тебе действие и результат интересны или "ахтунг"- порядок ?
Лучше мозг подключи и посоветуй чем тут регулировщиком выступать.

Значит по устройству,- впрыскиваем воду - это сюда, а как вода нагрелась и парообразовалась,так надо на соседнюю ветку прыгать ? А если на выходе из реактора трубку не утеплить и пар конденсируется, то этот участок опять здесь обсуждать ?

Это отдельный класс устройств, может и стоит создать для них новый раздел, хотя Артурчик тоже прав - речь идёт о своеобразной подготовке воды перед впрыском.
Не надо мешать авторам, пусть пишут где хотят, а когда что-нибудь дельное получится, тогда и можно будет решить соответствует девайс этой теме или нет.