водородный отопительный котёл

[quote:df1e="SAАD"][quote:df1e="efimart"]А говоришь -просто!
Сложно, значит.
Или чистый маркетинг?[/quote]
Силикона уходит в два раза больше,
а так же асбестовая ткань нужной марки
стоит отнюдь не дешево. Любой наворот
сказывается на окончательной стоимости продукта.[/quote]

думаю, если уж и применять лизер на авто, да еще с накоплением в ресивере для рекуперации, то только такой.
уж больно жутко взрывается гремучка.
вопрос в ресурсе этих мембран.

[quote:691f="efimart"]думаю, если уж и применять лизер на авто, да еще с накоплением в ресивере для рекуперации, то только такой.
уж больно жутко взрывается гремучка.
вопрос в ресурсе этих мембран.[/quote]
В материале и длительности его ресурса можно не сомневаться,
так как он изготавливается по ГОСТу в том числе и для применения
в качестве мембран для промышленного производства водорода.

А прокладки тогда миллиметровые, наверное, нужны?
решение по герметизации несложное.
мне непонятно, как циркуляция протекает - вялотекуще, через мембрану?

[quote:5193="efimart"]А прокладки тогда миллиметровые, наверное, нужны?
решение по герметизации несложное.
мне непонятно, как циркуляция протекает - вялотекуще, через мембрану?[/quote]
А тут уже всё зависит от того что ты хочешь получить...
Если тебе достаточно получать 0,5 - 1 литр в минуту,
тогда можно использовать, предварительно переделав
тот электролизер который ты используешь сейчас.
ну а для того что бы получит хотя бы 10 литров в минуту
уже потребуется как минимум 4-5 вот таких электролизера.
Циркуляция не нужна там где каждая пара пластин производит
мизер, но огромное количество таких мизеров, в сумме дают
большое количество газа.

[img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

После какого количества пластин в пакете возникла необходимость в усиливающих металлических перемычках?

Перенес ниже...

[quote:891a="SAАD"]
Если тебе достаточно получать 0,5 - 1 литр в минуту,
тогда можно использовать, предварительно переделав
тот электролизер который ты используешь сейчас.
ну а для того что бы получит хотя бы 10 литров в минуту
уже потребуется как минимум 4-5 вот таких электролизера.
Циркуляция не нужна там где каждая пара пластин производит
мизер, но огромное количество таких мизеров, в сумме дают
большое количество газа.
[/quote]

Про сепараторы все понятно - компактных и мощных из них не получится, всему виной чудо-тряпочка.

Возвращаясь к обычным погремушечным. Какое напряжение на паре пластин, согласно твоей оценки, является оптимальным для электролиза?
Я обратил внимание, что повышение вольтажа дюже сильно увеличивает удельный выход газа, на единицу массы электролизера, а нагрев - снимем принудительно.
По энергоэффективности еще не замерял.

[quote:52f6="SAАD"]
Ты имеешь в виду эти усилительные пластины?
Сейчас я применяю их абсолютно во всех газогенераторах,
они дают мне возможность получать газ под любым нужным давлением.
Без усиливающих пластин,  боковины из оргстекла всегда надувались
"пузырем" при этом расстояние между электродами увеличивалось и
производительность резко падала, а в худшем случае происходила
разгерметизация электролизера.
[/quote]

Оргсекло какой толщины?
У нас сейчас лист-донор 15 мм.
Идея стальных боковинок мне не подошла, хотя, несомненно они прочны, но мне больше нравится оргстекло.

[quote:ca06="efimart"]После какого количества пластин в пакете возникла необходимость в усиливающих металлических перемычках?[/quote]
Ты имеешь в виду эти усилительные пластины?
[img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Сейчас я применяю их абсолютно во всех газогенераторах,
они дают мне возможность получать газ под любым нужным давлением.
Без усиливающих пластин,  боковины из оргстекла всегда надувались
"пузырем" при этом расстояние между электродами увеличивалось и
производительность резко падала, а в худшем случае происходила
разгерметизация электролизера. Дополнительное преимущество
при применении усиливающих пластин, это возможность использования
относительно тонкого оргстекла. Если ранее я применял оргстекло толщиной,
не менее 2,5 - 3 см., то сейчас я применяю толщину не более 1,5 см.
Обрати внимание на фото! Вот такими должны были быть боковины без
усиливающих пластин, только такая толщина давала нужную жесткость.
[img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Ранее я применял в качестве боковин металл толщиной до 6 мм., но даже такая
толщина не выдерживала вздутия всей конструкции под давлением и падения
производительности, а так же совершенно не допустимо применение токопроводящих
боковин при постройке электролизеров работающих под напряжением в 220 или 380В.
[img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

[quote:62fc="efimart"]Возвращаясь к обычным погремушечным. Какое напряжение на паре пластин, согласно твоей оценки,
является оптимальным для электролиза? Я обратил внимание, что повышение вольтажа дюже сильно увеличивает удельный
выход газа, на единицу массы электролизера, а нагрев - снимем принудительно. По энергоэффективности еще не замерял.[/quote]
Я не зацикливаюсь на измерении напряжения на одной паре пластин, я оперирую исключительно термометром.
По поводу непропорционального увеличения мощности: Да, большее напряжение способствует увеличению производительности,
но и закономерному нагреву процесса и последующему перегреву. Нагрев это снижение КПД. Для того что бы избежать нагрев,
необходимо сделать одно из двух, или увеличение площади пластин, или увеличение количества ячеек в электролизере,
для распределения нагрузки на большую площадь. Это как нести пианино вдвоем или вшестером, ведь есть же разница?

К примеру: Аппарат "H2-1", в нем применяется электролизер состоящий из 221 пластины, в его составе две ячейки,
в каждой по 110 пластин. Напряжение питания 220В. Максимальная потребляемая мощность 4 кВт. Такая конструкция
прекращает греться вообще при снижении нагрузки до 50%, всё что выше, однозначный нагрев. Т.е. использование
максимальной мощности возможно только кратковременно.
[img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Аппарат "H2-2" (Greenway), в нем применяется электролизер состоящий из 441 пластины, в его составе четыре ячейки,
в каждой по 110 пластин. Напряжение питания 220В. Максимальная потребляемая мощность 4 кВт. Такая конструкция
прекращает греться вообще при снижении нагрузки до 90%. Получается что прекращение нагрева при 100% нагрузке
в таких типах аппаратов возможно только при добавлении ещё одной ячейки состоящей из 110 пластин, или при
увеличении площади всех уже имеющихся пластин.
[img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

У твоих аппаратов воздушная система охлаждения с принудительным побуждением (вентиляторным обдувом) и развитым оребрением (свободные края пластин) .
Такая система способна отвести строго определенный тепловой поток - если тепловой баланс нарушается, то когда теплоемкость массива пластин, воды и всей системы выбрана, начинается неконтролируемый нагрев системы и перегрев.
Поэтому тебе приходится подбирать производительность режима непрерывной работы каждой системы под ее индивидуальную теплоотводящую способность, или определять время работы системы под полной нагрузкой до достижения критической температуры с учетом теплоемкости компонентов агрегата.

я вот что заметил . при использований электролитов кислотнощелочных (в последний раз эксил соду гашоную муравьиной кислотой ) нагрев происходил на много медленней чем просто с содой ,ни говоря уж про едкий натрий. и полное отсутствие пены .в остальном \ выход потребление \ тоже самое

[quote:9d6d="myrei"]я вот что заметил . при использований электролитов кислотнощелочных (в последний раз эксил соду гашоную муравьиной кислотой ) нагрев происходил на много медленней чем просто с содой ,ни говоря уж про едкий натрий. и полное отсутствие пены .в остальном \ выход потребление \ тоже самое [/quote]

так не годится - меньшее тепловыделение при таком же потреблении = больше газа.
хорошо бы все это перепроверить.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] я думаю что дело в этом . при электролизе не только вода на ионы распадается

Если Вы сильны в химии, поясните, у меня с этой наукой тяжело.

ну к примеру при электролизе раствора поваренной соли на аноде получаем кислород на катоде водород и хлор , а в лизере остаётся раствор гидроксида натрия . по сути имеем ту же реакцию если бы просто кусок натрия кинули в воду . реакция с выделением большого количества тепла .
в принцепи эту теорию можно проверить . за сечь время нагрева с щёлочью и с простой водой при одинаковой силе тока .

с простой водой?
так жеш ничего не будет жеш

[quote:a6bd="myrei"]за сечь время нагрева с щёлочью и с простой водой при одинаковой силе тока .[/quote]
Это аналогично вопросу, "Что тяжелее, килограмм ваты или килограмм железа?"

[quote:33ee="efimart"]с простой водой?
так жеш ничего не будет жеш[/quote]
Если говорить о обычной воде с натуральным составом
минералов и различных био включений, тогда почему жеш не будет жеш?

SAАD
ты не повереш но в учебники занимательной физике одного автора килограмм ваты тяжелей найду сей шедевр  обязательно выложу .

ps . по ходу даже дистиллированная не плохо проводит . по крайней мене утоплинный в ней айфон точнее об этом расскажет

[quote:39fd="myrei"]SAАD
ты не повереш но в учебники занимательной физике одного автора килограмм ваты тяжелей найду сей шедевр  обязательно выложу .
ps . по ходу даже дистиллированная не плохо проводит . по крайней мене утоплинный в ней айфон точнее об этом расскажет [/quote]
А зачем это искать? Достаточно самому знать физику. Вес килограмма ваты, к примеру взвешенного на экваторе земли
изменится в большую сторону если его заново взвесить, но уже находясь на северном полюсе земли. Разница будет
прямопропорциональна разнице длины окружности экватора и сумме длин меридианов, проходящих через северный и южный
полюсы. Так как наша земля не шар, а эллипс, при этом экваториальный радиус земли составляет 6378 км., а полярный
радиус составляет 6356 км., разница радиусов 22 км. Вот эти 22 км и определяют разницу в силе притяжения к центру
земли, именно по этому килограмм ваты на экваторе уже не будет килограммом на полюсе. Но взвешивая в одинаковых
условиях килограмм ваты и килограмм металла, вес будет одинаковым.

По поводу токопроводимости дистиллированной воды: Да, дистиллированная вода проводит электричество, но её сопротивление
на столько велико, что в электролизе её применение без химических веществ изменяющих pH воды, практически не возможно.
Опять же, говорить о дистиллированной воде как о диэлектрике нельзя, так как согласно ГОСТ 6709-72 установленном ещё
1 января 1974 года, дистиллированная вода может в себе иметь незначительные количества минеральных солей и других минеральных
и биологических вкраплений. Согласно допуску присутствия минералов по ГОСТу, pH дистиллированной воды не может быть
нейтральным. Допустимый уровень pH дистиллированной воды 5,4 - 6,6 единиц. Это говорит о том что дистиллированная вода
по химическому составу находится в щелочной зоне. А значит дистиллированная вода не является диэлектриком...

Насколько я помню, вес предметов на экваторе минимален ввиду центробежного эффекта.

[quote:386a="efimart"]Насколько я помню, вес предметов на экваторе минимален ввиду центробежного эффекта.[/quote]
Да, я тоже помню эту гипотезу взятую за основу основ. Теоретически она верна,
но тогда придерживаясь этой логике, масса тела должна увеличиваться днем,
и значительно терять в весе ночью. Земля вращается не только вокруг своей оси,
но так же земля вращается вокруг солнца. Днем каждое тело находится внутри
кольца центробежной силы, так как солнце это центр, и тело прижимается к
поверхности земли, под воздействием этой силы. Ночью все тела находятся на внешней
стороне траектории по которой движется земля вокруг солнца. Но как мы знаем,
ничего подобного не зафиксировано, масса тела не изменяется под воздействием
огромной центробежной силы. Как то читал о строительстве нового космодрома
"Восточный" в России, так там рассказывалось о критериях выбора места для строительства.
Главным критерием специалисты отмечают то, что будущая стартовая площадка,
располагаясь на данной широте находится почти на 20 км дальше от центра земли,
чем если бы космодром строился бы к примеру у приполярья, что помогает значительно
снизить взлетный вес корабля и получить больше возможностей для вывода на орбиту
полезных грузов. Именно эту версию поддерживаю и я.

По поводу вращения вокруг Солнца ничего не могу сказать, также как и по вращению Солнца вокруг центра галактики, галактики вокруг центра скопления, скопления -вокруг цента сверхскопления  и прочих вращений. Не вращается только сама Вселенная, ввид своих бесконеных размеров и отсутствием какого-либо центра, да и то - как это определить?
Они есть, но мы их не ощущаем почему-то. Такие вот простые вещи, а наукой как-то ловко "не замечены".
Зато у нас есть "очарованные кварки" разных оттенков и "частица гравитон", которая облетает другую частицу сзади и толкает ее "в спину" (так нынешняя наука пытается объяснить гравитацию)
Такое ощущение, что мы живем в век какой-то средневековой бесовщины и догматизма, а  инквизиция просто перехала "на другой этаж".
На сей предмет и статейка у меня есть [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

По факту получается, находясь в поле тяготения матушки -Земли, мы как бы изолированы от прочих силовых полей. И может быть, что центробежная сила только "своя" работает.
Хотя опять же, Луну-то мы чувствуем. Кстати, по логике, Луна должна уменьшать вес предметов - ведь именно так происходят приливы - Луна тащит воду на себя, значит, предметы под Луной должны быть легче. С другой стороны, масса Солнца также должна оказывать влияние.