Дистилят или щелок - что лучше?

В этой теме предлагается найти ответ - какой электролиз выгоднее в плане [b](U*A=W)/ННО[/b]?
Какая гремучка менее амперажная? В диситляте или в щелоке?

Вопрос возник собственно у меня на столе. Спиральный электролизер без прокачивающей помпы, будучи погруженным в щелок выдавал некое количество ННО, наблюдаемое как обычно по бульбашам. Однако, когда в банку залился дистилят, то для начала хоть какого нибудь электролиза, пришлось значительно повышать напряжение. В итоге выделение ННО такого как при щелоке я так и не достиг, однако, дистилят здорово нагрелся, чего опять таки не было при щелоке.

Это дало мне знак того, что дистилят не так эффективен как щелочная среда. Прав ли мой опыт, или где то произошла осчека?

п.с. Для приготовления щелока применялся едкий калий.

п.с.2 В идеале, прежде как писать ответы и мнения, проведите этот опыт сами в реале.
Стакан с водой, две лезвии опасной бритвы, и пучок соли - есть в каждом доме.

Я проводил такой опыт в мокром лизёре, на дистиляте при монополярном подключении (+-+-) 15 пластин
150*70 мм, зазор 1 мм, для проводимости растворил одну гранулу NaOH два мм диаметром на литр.При 12в ток потребления 12 ампер при холодном эл-лите, выход газа 0,3 литра в мин,быстрый нагрев за 30 мин до 80 градусов и стабилизация на этой температуре, ток возрастает до 20 ампер, увеличение газа до 0,6 л в мин.
При подключение пластин биполярно (-NNN+NNN-) с зазором 3мм на том же дистиляте реакции практически нет ,добавил половину чайной ложки NaOH (в гранулах), замеры показали при 12в ток 10а выход газа 0,9 л/мин. на холодном э-лите, нагрев и стабилизация t на 70 градусах за 50 минут ,ток возрос до 17а,выход газа 1,3 л/мин.
Получается по моим опытам, на щёлочи газа больше при меньшем токе и при меньшей площади электродов.Эффективность щелочного электролита налицо.

А я тоже сейчас повторяю заново этот эксперимент, но уже на разных формах электродов (спираль/цилиндр/пластины). И опять же, везде все идет в пользу щелочи.

Вот и я всегда был на 100% уверен, что выход газа зависит исключительно от протекаемого тока. От приложенной к пластинам мощности и только. Оказывается, химический состав не то слово что важен! Ток на блоке питания выставляю для обоих сред один и тот же (постоянный без ШИМ), но КПД между дистилятом и щелоком жесть как отличается в пользу последнего.

Для меня это оказалось новым, и сложно объяснимым.

Количество газа, всегда зависит от размера электрического тока. Идеальные электролиза происходит при напряжении 1,23 В. Практически использовать напряжение около 2 В на ячейку.
То же самое количество газа будет при напряжении 2 вольта и 5 ампер тока, напряжением 12 вольт и 5 ампер тока.
В первом случае мощность 10 Вт, 60 Вт во втором. Во втором случае, потеря 50 Вт в тепло электролита.
Хороший электролит NaOH. Для 0,8 кг воды 0,2 кг NaOH.Тока можно регулировать расстояние электродов, или ШИМ контроллера.

[URL=https://redcdn.net/ihimg/photo/my-images/823/porovnani.png/][img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Много щёлочи тоже не охота сыпать.

Ответ на вопрос темы найден, и наверное окончательный.

Проба 1, щелок:
Напряжение 2.5 В., ток 1.0 Амп.
[b]Приложенная мощность 2.5 Вата.[/b]
Происходит явный электролиз с выделением газа.

Проба 2 дистилят:
Напряжение 35 В. 0.07 Амп.
[b]Приложенная мощность 2.45 Вата.[/b]
Электролиз еле еле наблюдается, но вода греется ощутимо.

В обоих случаях электродами были пластины размером 5/5 см. зазор 4 мм.
Ток постоянный от регулируемого блока питания.

В таком случае, стает актуальным вопрос - какой раствор лучше? [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Уважаемый, trezub, нет ничего удивительного в тех результатах, что ты описываешь. Дистилят , по сути, диэлектрик, и по сему ячейка ведет себя, как банальный конденсатор, то бишь электрическая емкость. Сейчас работаю над схемой включения индуктивности параллельно ячейке, для получения авторезонанса тока. В если расчеты подтвердятся, но до этого надо еще дожить.

Ячейка с дистилятом Это совсем не конденсатор. Это скорей аккумулятор обладающий и ёмкостью и являющийся источником напряжения одновременно. После подачи на пластины постоянного напряжения, остаточное напряжение даже если ячейку закоротить, восстанавливается. Учтите это в своих расчётах, а лучше практика.

Спасибо большое

Господа не заводите в заблуждение посетителей.
Из ячейки мы творим разное если бухаем химию то сооружаем подобие АКБ, если на дисциляте тренеруемся как раз как конденсатор.
Вот данные для кондеров о Д. проницаемости материалов.
[img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Таким образом, чем больше диэлектрическая проницаемость диэлектрика, тем больше ёмкость конденсатора.
За единицу ёмкости в Международной системе СИ принимают ёмкость такого конденсатора, у которого потенциал возрастает на один вольт при сообщении ему заряда один кулон (Кл). Эту единицу называют Фарадой (Ф). Для практических целей она слишком велика, поэтому на практике используют более мелкие единицы ёмкости: микрофараду (мкФ), нанофараду (нФ), пикофараду (пФ). 1Ф=106 мкФ=109 нФ=1012 пФ.

Теоретически может и так, но у меня видимо не такая (чистая) вода. И дистиллят если через него прошел ток, дальше начинает проводить всё лучше и лучше. Видимо загрязняется. Так вот практика говорит, что через час пластины имеют заряд и его не возможно обнулить даже за 10 сек Короткого Замыкания. Потенциал хоть и небольшой остаётся после устранения КЗ.

[quote:2644="avtoel"]Теоретически может и так, но у меня видимо не такая (чистая) вода. И дистиллят если через него прошел ток, дальше начинает проводить всё лучше и лучше. Видимо загрязняется. Так вот практика говорит, что через час пластины имеют заряд и его не возможно обнулить даже за 10 сек Короткого Замыкания. Потенциал хоть и небольшой остаётся после устранения КЗ.[/quote]
почему при замыкании этих пластин (с напылением на плюсовой - а оно обязательно есть и его толщина и плотность зависит от времени и величины тока электролиза в дисциляте)) при замыкании не пропадает напряжение( как у акумулятора или конденсатора)
этот слой является диэлектриком является конденсатором между пластиной и водой которая является сопративлением до какого-то напряжения(пробоя)
и получается конденсатор последовательно с резистором(вода) или даже варистором
и при замыкании этот кондесатор не разряжаются потому что ограничивается ток(водой)
а когда замеряешь занова после замыкания - сопративление прибора больше чем воды и показывает напряжение как бы последовательно с конденсатора(слоя наращенного) и ограничивающего резистора(воды)

Приветствую я начинающий. Собрал сухую HHO налил воды. Не понравилось: куча дряни образовалось но газ шёл. Смешал дистилят и лимонную кислоту: процесс пошёл, дряни коричневой из водопроводной воды не образовалось(вывод пьём мы гадость), питание 12 В, ток вначале 18 А, после 5 минут - 8 А(ну это в зависимости сколько пластин подключил и сколько нейтральных). Выход газа не замерял но рано чтобы в движок подавать чтоб не разочяроваться. Подскажите пожалуйста кто-нибудь пробовал такой электролит и как он себя ведёт.

Недавно спонтанно баловался с разложением Воды.
У меня сдох АКБ на морозе (старый), но это не важно, зарядки рабочей не было, все хотел спаять "бениньку" был старый трансик от БП. На скорую руку собрал простой диодный мост поставил кондер электолитический 25В 10000 мФ, (на выходе получилось 17,5В) долил в банки дисцилировки и подзарядил свой АКБ. (к стати на удивление довольно быстро)
Вечером уже устанавливать не стал, зато поиграться с ННО, в удовольствии бульки попускать себе не отказал. Короче взял две решетки из раковины (такие как у ЛеонВольта, только магнит пристает) и скрутив их с зазором где то мм 2-2,5.
Налил в пластмассовую ванночку воды из под крана и подключил к своей конструкции.
Газ попер конструкция показывала результат 15,9 В на "ячейке" и 1А без всяких добавок. Газ валил глаз радовался. Провода оставались холодными
Решил нагреть воду, поставил на 2 мин в микроволновку.
Газ повалил шустрее, 14,1В и около 2,1А. Подстудил - еле теплая 14,5В и 2А. Погонял, вода оставалась просто теплой, результат тот же единственное, что коричневатая пена собралась на поверхности.
Явно свойства воды в сторону ее проводимости изменились.
Так что стоит подумать при подготовке воды для электролита обработать ее в микроволновке.

мдаааа.... для начала, количество газа для [b]классического[/b] электролиза прямо пропорционально количеству (!!!) тока [u]ПРОШЕДШЕГО[/u] через раствор !!! не сочтите за труд почитать Якименко уже раз 10 выкладывали на форум там весь процесс описан от и до!!

Только [i]раствор[/i] [b]вода из под крана[/b], и после обработки в микроволновке электроводимость увеличилась, не на много но все же, хотя почти на 1А потребление.
Возможно и ошибаюсь, но это то что есть.
Да еще не вздумайте кипятить воду в микроволновке, она не закипает, а когда будете вытаскивать взорвется, и получите ожег.

Вода, самая невыгодная среда для добычи ННО с помощью электролиза.

Совсем противоположное дело - электролиз в среде органики. По истине неисчерпаемая халява. Но тут другая проблема - электроды засериваются мигом.

После долгих экспериментов я так же пришёл к выводу, что электролиз в чистой воде несёт более повышенное энергопотребление, чем электролиз в щелочной среде. У каждого есть свои преимущества и недостатки. Хотелось бы избавиться от пенообразования в щёлочи, чего нет у простой воды, но простая вода замерзает, а щёлочь на двадцать градусов держит ниже! Ну и КПД я уже писал, разнится!

rakarskiy значит ли это что вода обработанная в микроволновке обретает свойство электролита? Либо молекулы воды хаотично расходятся от структурного формирования. Вода как память био и химических процессов собирается в бесконечные не повторимые структуры. Вспомнил вдруг один фильм.
Расходясь от структуры молекулы же должны иметь какое то противодействие (зарядное.ионое) относительно если бы они находились в сформированной структуре.
Что соединяет молекулы в структуру .... температура ещё что-то???
Интересно при сгорании HHO образующаяся вода формирует ли структуру или разрознено двигающиеся молекулы. Не ругайте просто мысль!!!

В чистой воде с хорошим КПД возможен только импульсный метод, на постоянке хороший КПД возможен с применением электролитов...Так что это два совершенно разных метода, где-то они немного похожи, но не более того...Сейчас зима, и есть некоторые неудобства в моей водяной системе-приходится снимать ячейку и заносить в тепло, если оставляю машину на долгое время, ну а на ночь-бибика в гараже находится. Пытаюсь сейчас найти метанол, чтобы решить эту задачку, простой цыганский спирт очень быстро выпаривается, да и дороговато получается...Так что Паша я верю в чудеса природы (по твоим словам), и езжу на воде, и результатом весьма доволен! А щёлочь при таких морозах как у нас сейчас один хрен застынет(водка в бутылке застывает!)

Под чудесами природы я имел в виду дешевый водород, а у тебя автогенератор трудится не слабо! А вот импульсное возбуждение или постоянный не прерванный ток это в другой ветке.

Господа! Вода в жидком состоянии и в состоянии пара имеет разную структуру.
По микроволновке это вообще первый эксперимент и судить о результатах пока рано, выложил для инфы, если кто тоже ищет и экспериментирует. (хотя то что продукты помещенные в микроволновку меняют свою молекулярную структуру в инете инфа есть)
Электролиз воды или воды с катализатором (Электролит) это все же электролиз и не важно подаете вы напряжение постоянно или импульсно одна лишь разница чтобы получить стоящий результат (объем газа на ед. времени) для малых напряжений и большого тока необходим щелок или другой катализатор, а для высоких до 450В нужна биполярная конструкция. Импульсная же подача напряжения служит скорее элементом управления процессом.
Все остальное импульсное разложение воды это из другой темы вот например отрывок из переведенного Мейера
[i].....Технология Получения Водорода посредством возбуждения молекулы воды напряжением ЭДС, с последующей ионизацией горючих газов
отбором электронов и, предотвращением образования молекулы воды
в течение тепловой газовой вспышки ... и получением анормальной тепловой взрывной энергии, в сравнении с технологией атомной энергии – экологически безопасна…[/i]
.[i]......Диэлектрические свойства (изолятор для эл. тока) природной воды (диэлектрическая проницаемость 78.54 при 25цельсия) между электродами (El/E2) формируют конденсатор [color:a16a=blue](ER)ячейка Мейера[/color]. Вода теперь становится частью Схемы Повышения Напряжения в виде сопротивления между электрической землей и положительными потенциалами импульсов, помогая предотвращать поток электронов в пределах импульсной схемы.....
[/i]

Так что ни о каком электролизе Мейер не упоминает.
Не занимайтесь самообманом, можно сделать очень хороший электролизер на силе тока или высоком напряжении ( [i]что и делает большинство аматоров[/i]), к Мейеру это ни какого отношения не имеет.

[quote]Технология Получения Водорода посредством возбуждения молекулы воды напряжением ЭДС, с последующей ионизацией горючих газов
отбором электронов и, предотвращением образования молекулы воды
в течение тепловой газовой вспышки ... и получением анормальной тепловой взрывной энергии, в сравнении с технологией атомной энергии – экологически безопасна…
.......Диэлектрические свойства (изолятор для эл. тока) природной воды (диэлектрическая проницаемость 78.54 при 25цельсия) между электродами (El/E2) формируют конденсатор (ER)ячейка Мейера. Вода теперь становится частью Схемы Повышения Напряжения в виде сопротивления между электрической землей и положительными потенциалами импульсов, помогая предотвращать поток электронов в пределах импульсной схемы..... [/quote]Эххх читал я это и неразз красиво написаноо и даже подробно нооо некакой терии процесса никакого обоснования хотяб простыми формулами , кароче сравнивая работы Канарёва и Меера , в глаза бросается разные уровени знаний и теоритичекой подготовки , Канарёв уже давно переплюнул Меера "как кто то уже сдесь говорил",
сам Канарёв говорит что успех Меера заключеается только лиш в импульсах обратной ЭДС с катушек либо с генератора , а теория о резонансе молекулы воды несостоятельна и неподтверждается на практике , только нагрев в микроволновке .
Обычно начинающий водородчик увлекается этими теориями и угасает так как это ерунда, не лучшебы сразу построить большой лизер , и нетратить время на резонансы радианты))), и получить гораздо больше интересного от булькания в стакане))).
Почему некто необращает внимания на настоящую формулу формирования импульсной мощности в цепи? P=U*I/Sв квадрате? , ведь правда заключается в том что потребляемая мощность обычного лизера уменьшается пропорционально скважности в квадрате!!!
а импульсы эдс самоиндукции несут в себе энергии на 120% больше чем инпульсы индукции
[b]Прямые энергозатраты на электролиз воды[/b]
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
ЭНЕРГИЯ ИМПУЛЬСОВ ЭДС САМОИНДУКЦИИ
я бы сказал так , все ответы у нас под носом , но почемуто никто необращает внимания
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Канарев дал четкие направления импульсным управлением электролиза и сравнивать его с Мейером по мне просто не корректно.
Тем более есть и другие наработки
[url=http://ua-hho.do.am/publ/idei_po_ehnergii/sposob_poluchenija_vodoroda_i_ustrojstvo_dlja_ego_osushhestvlenija/2-1-0-33]Рекомендую ознакомиться[/url]

Или еще обычная вода от братьев СЛОВАКОВ
[flash(425,350)][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

В свое время каждый займет свое место в истории и Канарев его уже занял. Нельзя отрицать очевидное и уподобляться кумирам. Вариантов может быть очень много.

видио незачёт , 0.4 ампера а какое напряжение? там и 1000 вольт может быть, и вообще если есть у гого чтото стоящее , никто полностью не паказывет ни схему не устройство ,