Получение газа с КПД превышающим Фарадея

[quote:da7e="avtoel"]Привет спорящим. Я хоть и связан с электроникой, но в ситуации когда Канарёв доказывает что существующие приборы учёта неправильно считают, не знаю как можно это доказать. Вопрос "А судьи кто?" - чем мерить будем, по каким методикам? И самое главное, При обычном токе который не импульсный, счетчик считает, То что при импульсной нагрузке он врёт в большую сторону устраивает продавца.
Rakarskiy, На рис.3 напряжение на ключах, а не ток как в описании, рис.4 вообще не к месту. В этой схеме такого и близко нет. Ток будет в виде пилы. [/quote]
посматрите лекцию там всё наглядно , и никакого радианта.

Господа прошу прощения, но роя дальше нашел еще одну оценку изложенного выше материала которую нашел на одном из форумов - привожу его ниже.

Просто предоставился случай показать читателям, к чему может привести применение терминов, назначенных для описания и расчетов цепей переменного тока( напряжения), в описаниях и расчетах цепей импульсного тока (напряжения).

Начнем с определения действующего значения переменного тока:
Действующее значение переменного тока численно равно такому постоянному току, при котором за время, равное одному периоду переменного тока, в проводнике с сопротивлением R выделяется такое же количество тепловой энергии, как и при переменном токе.
Чаще всего мы имеем дело с переменными токами и напряжениями не прямоугольной формы, поэтому для наиболее часто встречающихся на практике форм перемнных напряжений расчитаны коэффициенты, вносящие в формулу поправку на отличие от прямоугольности реальной формы импульсов положительного и отрицательного полупериодов переменного напряжения.
Тогда действующее значение переменного тока, напряжения, или ЭДС определяется как максимальное (амплитудное) значение этого параметра, деленное на безразмерный коэффициент формы полупериода напряжения.
Для тока, напряжения или ЭДС синусоидальной формы этот коэффициент равен √2 и мы получаем:
Iдейств. = Im/√2
Uдейств. = Um/√2
Eдейств. = Tm/√2
где с индеком m записаны максимальные (амплитудные) значения величин ипульсов (полупериодов) тока, напряжения, ЭДС.
Для тока, напряжения или ЭДС треугольой формы коэффициент формы равен 2, и мы получим:
Iдейств. = Im/2
Uдейств. = Um/2
Eдейств. = Tm/2

А теперь представьте себе график формы импульсов переменного напряжения после двухполупериодного выпрямителя.
Для импульсов прямоугольной формы это будет просто прямая линия, как у постоянного тока
Для синусоидального напряжения это будет ряд импульсов - полусинусоид, расположенных выше оси абсцисс и НЕПРЕРЫВНО следующих один за другим.
Для треугольного напряжения это будет ряд импульсов треугольной формы, расположенных выше оси абсцисс и так же НЕПРЕРЫВНО следующих один за другим.
Иначе говоря, у переменного тока любой формы СКВАЖНОСТЬ ИПУЛЬСОВ N=1
И именно при этом условии (N=1) применимы формулы, предлагаемые для вычисления мощностей в цепях переменного тока.
Однако В.П. Зиновьев ничтоже сумнящеся применил относящиеся только к переменным токам и напряжениям и сам термин "действующее значение", и правила расчета мощностей в цепях импульсного тока и напряжения прямоугольной формы. Пошел "другим путем"...
При ответах на вопросы В.П. Зиновьева я сознательно не противился подмене им, В.П. Зиновьевым, термина "среднее значение" на термин "действующее значение": ведь пока речь шла о таких величинах как "ток" и "напряжение" эти два разных понятия количественно тождественны.
Но из этого вовсе не следует, что корректные результаты дают и математические операции над этими величинами (например, их перемножение)!!!
Пример.
Резистор 1 Ом подключается к источнику постоянного тока напряжением 1 В на время 1 сек.
Вопрос: какова величина средней мощности, выделившейся в резисторе в виде тепла за время 1 сек ; 2 сек; 5 сек ?
По общепринятым формулам расчета получаем:
Средняя мошность, выделившаяся в резисторе за время 1 сек равна 1 Ватт (Обратите внимание: скважность импульса N в данном случае равна 1)
Средняя за время 2 сек мощность, выделившаяся в резисторе, равна 1 Ватт/ 2 сек =0,5 Ватта. При этом скаважность импульса N=2
Cредняя за время 5 сек мощность, выделившаяся в резисторе, равна все тому же одному Ватту реально выделившейся мощности, но "растянутому" на время 5 сек: 1 Вт/5 сек = 0,2 Ватта. При этом скважность импульса N=5.

Теперь посчитаем по формулам, навязываемым нам В.П. Зиновьевым, а именно - исходя из его убежденности, что считать надо, используя величины действующих значений токов и напряжений, как ОН их понимает

В первом случае, при N=1 результат расчета совпадет с предыдущим.
Но дальше начинаются "чудеса"
При N=2 "действующее значение" тока через резистор согласно В.П. Зиновьеву Iдейств. = 0,5 А
Соответственно, и "действующая мощность", выделившаяся в резисторе за период времени 2 сек теперь равна 0,25 Ватта - т.е. она при N=2 стала в 2 раза меньше средней мощности.
При N=5 "действующее значение" тока через резистор согласно В.П. Зиновьеву, Iдейств. = 0,2 А
Соответственно, и "действующая мощность", выделившаяся в резисторе за период времени 5 сек теперь равна 0,04 Ватта - т.е. она при N=5 стала в 5 раза меньше средней мощности.

При подсчете мощности, отдаваемой источником питания, мы так же будем получать занижнный ровно в N раз результат, если будем использовать "метод В.П. Зиновьева".

А, может быть, применение "действующих значений" в расчетах цепей с прямоугольными импульсами тока всё-таки допустимо?
Выполним проверочный расчет.
По "методу В.П. Зиновьева" при N=5 мы получили "действующую мощность" 0,04 Ватта, выделяющуюся в резисторе в течение периода времени 5 сек.
Стало быть, в резисторе в течение периода времени 5 сек якобы выделилось (при расчете по методу Зиновьева) 0,04 Вт х 5 сек = 0, 2 Джоуля тепла.
При N=2 мы получаем расчетное выделение тепла за период времени 2 сек 0,5 Джоуля, а при N=1 расчет покажет выделение тепла за период времени 1 сек 1 Джоуль. И только это расчетное количество тепла - 1 Джоуль - полученное при N=1, соответствует реальности.
И именно это количество выделившегося тепла зафиксирует и калориметр.

"Открытие" В.П. Зиновьевым формулы КПД = 4(1 - К) - следствие не гениального прозрения, а устойчивого непонимания элементарной физики процессов.

[color:ea32=red]Но это спор теоретиков, проверка практиков впереди.[/color]

Вот еще с одного форума, уже попытка понять Мейера. [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Так что простор для понимания и эксперементов.

Интересные эти формулы и расчеты КПД.
И что в каждом конкретном случае понимается под КПД.
Вот к примеру к счетчику поднес магнит и он стоит, как посчитать в этом случае КПД и в каких единицах измерения?

[quote:7d7d="www"]Интересные эти формулы и расчеты КПД.
И что в каждом конкретном случае понимается под КПД.
Вот к примеру к счетчику поднес магнит и он стоит, как посчитать в этом случае КПД и в каких единицах измерения?

[/quote]
под Коэффециентом Полезного Действия понимают ,отношение затраченной энергии к полученой энергии
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
если касаемо электролиза то кпд это "сравнение" полученой энергии от наших батарей к энергии каторую Гремучка произведёт ,за равный промежуток времяни.

[b]Юрик633[/b]
В случае описанном мною выше КПД магнита исчисляется в гривнах или доларах как кому удобно.
При расчете КПД электролиза считается не энергия горения газа а энергия горения смеси подаваемой в ДВС.
Это равносильно сравнению двух компонентов которые при смешивании меняют свое свойство, врознь просто горят а вместе горят намного ярче.

Вставлю и я 5 коп. При электролизе,(процессе получения газа Брауна) электролит или вода греется сильнее там, где ниже КПД, т.е. больше энергии идёт на нагрев. Этот процесс тоже влияет на КПД!

[quote:fb39="Юрик633"]Роммон! привет!, аудитория молчит потому что ОЧЕНЬ МАЛО людей каторые хоть маленько разбираются в основах электротехнике ,
[quote:fb39="rommon"]Еще раз повторяю - это человек который свои эксперименты подгоняет под свои же формулы, которые абсолютно безграмотны, [/quote]
ДОКАЖИ.
Роммон сам подумай зачем Канарёву врать?, его и так спонсируют.
Я предлагаю тем кто понимает суть вопроса ,самим взять в руки паяльники вольтметры амперметры осцилографы -вобщем занятся практикой.

[/quote]
Зачем мне еще что-то доказывать? Я уже доказал - мои расчеты по его же данным я приводил, и [u]именно доказал[/u], что он вешает лапшу на уши. А вообще это известное посмешище в научном мире. Его просто не трогают - он никому не мешает в своем аграрном институте.

Немного мож не в тему...просто не знал куда это выложить, решил что здесь будет правильно. Сегодня провёл эксперимент: выход от ячейки соединил напрямую во впускной коллектор(там ВСЕГДА разряжение на бензинках)...до сих пор нахожусь под впечатлением- выход газа увеличился в несколько раз! Судил по "булькам" в водяном затворе, как замерить выход в таких условиях-не представляю. Мож это тоже хороший метод увеличения КПД системы? К слову, не я это придумал, просто видел этот способ в некоторых видеофайлах, а теперь вот и сам попробовал...

[quote:fbbf="chukokalo"]Немного мож не в тему...просто не знал куда это выложить, решил что здесь будет правильно. Сегодня провёл эксперимент: выход от ячейки соединил напрямую во впускной коллектор(там ВСЕГДА разряжение на бензинках)...до сих пор нахожусь под впечатлением- выход газа увеличился в несколько раз! Судил по "булькам" в водяном затворе, как замерить выход в таких условиях-не представляю. Мож это тоже хороший метод увеличения КПД системы? К слову, не я это придумал, просто видел этот способ в некоторых видеофайлах, а теперь вот и сам попробовал...[/quote]

Количество газа, то же самое. Только пузыри больше из-за меньшего давления.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

[quote:6fe7="Peter"]
Количество газа, то же самое. Только пузыри больше из-за меньшего давления.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Это не ННО это в основном пар, газообразное состояние воды. конденсат которого виден на стенках колбы. Хотя мысль интересная электролиз в разряженом пространстве. А может и высоковольтная обработка. В любом случае интересный ролик.

Peter Соглашусь, но не вполне...производительность от давления тож зависит весьма, достаточно вспомнить GEET реактор Поля Пэнтона, в котором одно из самых важных условий разрыва молекул воды- это именно вакуум, разряжение(ну, и несколько других условий). Пробовал так же повышать давление в ячейке- выход газа явно уменьшается...

[quote:974d="chukokalo"]Peter Соглашусь, но не вполне...производительность от давления тож зависит весьма, достаточно вспомнить GEET реактор Поля Пэнтона, в котором одно из самых важных условий разрыва молекул воды- это именно вакуум, разряжение(ну, и несколько других условий). Пробовал так же повышать давление в ячейке- выход газа явно уменьшается...[/quote]

ГЕEТ блок для преобразования тяжелых углеводородов в легкие углеводороды использованием перегретого пара. Снижение давления снижает температуру кипения и, следовательно, данные соединения могут быть получены при более низких температурах, другой фракции. Этот процесс называется крекинг. Для интереса я придаю патент от 1930

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

[quote:db15="chukokalo"] Сегодня провёл эксперимент: выход от ячейки соединил напрямую во впускной коллектор(там ВСЕГДА разряжение на бензинках)...до сих пор нахожусь под впечатлением- выход газа увеличился в несколько раз! Судил по "булькам" в водяном затворе, как замерить выход в таких условиях-не представляю. Мож это тоже хороший метод увеличения КПД системы? К слову, не я это придумал, просто видел этот способ в некоторых видеофайлах, а теперь вот и сам попробовал...[/quote]
Выход газа увеличивается в связи с улучшенным выносом пузырьков с поверхности электродов. Одна из проблем повышения производительности
загазованность электрода.

итак)),настоятельно рекомендую прочитать эту статью! [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
технология МЕЕРА раскрыта! собственно и скрывать то нечего,обычные физические процессы.
вот цитата
[quote]1568. Что лежит в основе всех этих достижений и понимают ли авторы этих достижений их физическую и химическую суть? Все эти достижения – результат использования импульса ЭДС самоиндукции. Так что гипотеза о резонансном разрушении молекул воды оказалась пока не реализованной. Среди исследователей водородной энергетики нет понимающих физику и химию процесса электролиза воды, так как для этого надо владеть новыми знаниями о микромире. Поэтому до сих пор остаются не реализованными ряд других эффектов, но мы не собираемся писать о них, так как коммерция - не наша стихия, но потомкам мы оставим эти знания.[/quote]

Скучно и ничего нового, Канарев в своей обычной манере бога рассуждает о вещах ему не подвластных. Ходить вокруг да около, без конкретных расчетов и примеров он умеет. Чего только стоят заявленные им 0.44 вата на литр газа в час, при пересчете, по его же данным, превращаются в 8.8 вата на литр, сколько там па стандарту надо 2.6 вроде?
Не надо иметь семь пядей в голове что бы понять смысл всего. Грустно как-то становится.
Хоть забаньте меня, а то нарушаю тут спокойствие на форуме))

С Новым Годом всех !!!

[quote:5204="rommon"]Скучно и ничего нового, Канарев в своей обычной манере бога рассуждает о вещах ему не подвластных. Ходить вокруг да около, без конкретных расчетов и примеров он умеет. Чего только стоят заявленные им 0.44 вата на литр газа в час, при пересчете, по его же данным, превращаются в 8.8 вата на литр, сколько там па стандарту надо 2.6 вроде?
Не надо иметь семь пядей в голове что бы понять смысл всего. Грустно как-то становится.
Хоть забаньте меня, а то нарушаю тут спокойствие на форуме))

С Новым Годом всех !!!
[/quote]ооо агенты национальной безопасности пожаловали)))как всегда в своём репертуаре))),пака вы тут критекуете ,простолюдины на воде ездят

[quote:8627="xCAPMATx"][quote:8627="chukokalo"] Сегодня провёл эксперимент: выход от ячейки соединил напрямую во впускной коллектор(там ВСЕГДА разряжение на бензинках)...до сих пор нахожусь под впечатлением- выход газа увеличился в несколько раз! Судил по "булькам" в водяном затворе, как замерить выход в таких условиях-не представляю. Мож это тоже хороший метод увеличения КПД системы? К слову, не я это придумал, просто видел этот способ в некоторых видеофайлах, а теперь вот и сам попробовал...[/quote]
Выход газа увеличивается в связи с улучшенным выносом пузырьков с поверхности электродов. Одна из проблем повышения производительности
загазованность электрода.[/quote]
Сармат прав, выход газа (ННО) незначительно увеличивается в связи с улучшенным выносом пузырьков с поверхности электродов, но этим можно смело пренебречь, реально-же в условиях низкого давления пузыри просто имеют бОльший размер (или их больше по количеству), а в условиях высокого давления наоборот меньший. Жидкость не сжимаема, поэтому объём электролита не меняется, а газ очень даже сжимаем, поэтому его объём сильно зависит от давления.
"Повышенный" выход газа при низком давлении - это обман зрения, не более того.

Друзья! чё мы паримся всё как всегда гораздо прощее ,Профессор Канарёв ,опубликовал свои результаты и расчёт мощность обычного импульсного электролиза!
Так что ребята укого лизеры питаются через шим ,срочно берём в руки осцилографы и смотрим ширину импульсов!,и расчитываем импульсную мощность по правильной формуле!,а у кого есть бензогенератор может смело подавать газ в него и получить самозапитку.
Но незабываем канечно про суммарную плащядь пластин ! она должна быть хотябы 1 квадратный метр!
<a target="_blank" href="http://ifotki.info/9/fd7ca1da9dc81cd8747fbcf833e595036de9e9109037608.png.html"><img src="http://f9.ifotki.info/thumb/fd7ca1da9dc81cd8747fbcf833e595036de9e9109037608.png"></a>
<a target="_blank" href="http://ifotki.info/9/29e0cb187139e2b8bf13c7fe232ee7546de9e9109038401.png.html"><img src="http://f9.ifotki.info/thumb/29e0cb187139e2b8bf13c7fe232ee7546de9e9109038401.png"></a>
СКАЧАТЬ ФАЙЛ [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

У Канарева речь идёт о максимальной выработке 1,86 л водорода в час, т.е. 30 мл\мин, на таком количестве газа не будет работать даже самый маленький игрушечный двигатель
С другой стороны, был довольно известный опыт по-моему болгарских учёных, доказавших, что на сверхмалых напряжениях (ниже Фарадеевских) и столь-же малых токах (постоянный ток) также идёт процесс электролиза с кпд выше 100%, только газа получаются мизерные количества, хотя и больше ожидаемых.
Возможно имеют место какие-то незначительные процессы самораспада молекул воды в процессе естественного испарения, усиливающиеся под током или процесс аналогичный разложению воды фотосинтезом, но под действием не фотонов, а слабого тока.
У Канарёва установка более сложная, но результат аналогичный, т.е. газа, полученного с высоким кпд очень и очень мало.
Админ в своё время писал, что в атмосферном воздухе есть какие-то следы водорода, т.е. естественный очень медленный процесс распада воды может иметь место, а болгарские и Канаревские установки либо моделируют этот процесс, либо незначительно ускоряют его.
Достаточное количество газа таким способом не получить, а импульсный ток или постоянный серьёзного значения не имеет.

Эт точно!

Господа! Чуда нет есть классика, а хорошее количество газа это оптимальная конструкция и схема управления.
Мейер применил просто оптимальную технологию, где [color:7c27=blue][b]входные[/b] [b]энергозатраты[/b][/color] были намного меньше чем при классическом электролизе. Использовал высокие напряжения, а чтобы не было пробоя нашел оптимальное значение частоты и скважности, при которых процесс разложения воды идет, а энергия для пробоя не успевает аккумулироваться.
Где то так.

[quote:77f1="Rakarskiy"]Господа! Чуда нет есть классика, а хорошее количество газа это оптимальная конструкция и схема управления.
Мейер применил просто оптимальную технологию, где [color:77f1=blue][b]входные[/b] [b]энергозатраты[/b][/color] были намного меньше чем при классическом электролизе. Использовал высокие напряжения, а чтобы не было пробоя нашел оптимальное значение частоты и скважности, при которых процесс разложения воды идет, а энергия для пробоя не успевает аккумулироваться.
Где то так.
[/quote]
Ещё одна ошибка: Установка Мейера ничего общего с классическим электролизом не имеет, там высоковольтные пластины вообще не имеют контакта с водой и пробой зазора между пластинами невозможен не из-за свойств воды и параметров тока, а просто в силу хорошей изоляции пластин.
Низковольтная-же часть установки Мейера имеет схему обычного электролизёра и там нет никаких импульсов - только постоянный ток, очевидно, что эта часть призвана лишь разделить водород (на катодах) и кислород (на анодах), чтобы не допустить смешивания газов, но к самому процессу разложения воды эта часть установки отношения не имеет.
Сам процесс распада воды по Мейеру происходит лишь под действием электрического поля (а не прохождения зарядов через воду, т.е. тока).
Верно это или нет непонятно, повторить схему Мейера пока никому не удалось, однако люди постоянно совершают ошибку, пропуская импульсный ток через воду (ну не было у Мейера импульсного тока, проходящего через воду, было только импульсное электрическое поле)

Вообще надо разделять микропроцессы на молекулярном и атомарном уровне (в разрыве связей между атомами в молекуле воды вероятно могут иметь место резонансные явления, способствующие разложению молекул на атомы, но внутри молекул нет никакого тока, есть лишь поля, связывающие протоны и электроны различных атомов) и макропроцессы, т.е. медленное движение ионов в вязкой среде - электролите (собственно ток), на этом уровне любые импульсы могут приводить лишь к потерям на разгон и торможение ионов с выделением тепла. поэтому никаким импульсным током через электролит нельзя добиться слишком высокого выхода газа, но с помощью электрических полей, действующих непосредственно на молекулы воды может-быть что-то можно сделать.
Электрическое поле и электрический ток - это разные вещи!

909 это наши версии.
А ты пробовал нанести диэлектрическое покрытие на электроды, что бы оно осталось прозрачным как у Мейера. При моих попытках получалось всегда черное или коричнево чнрное.....

[quote:b853="Rakarskiy"]909 это наши версии.
А ты пробовал нанести диэлектрическое покрытие на электроды, что бы оно осталось прозрачным как у Мейера. При моих попытках получалось всегда черное или коричнево чнрное.....[/quote]
1. Думаю, что оптическая прозрачность покрытия значения не имеет, главное - это электроизоляционные свойства, чтобы не допустить утечки тока в воду иначе будут потери
2. К сожалению, я в электронике не разбираюсь, поэтому я не могу собрать генератор электрических полей. я просто теоретически понял принцип действия установки Мейера и пытаюсь подсказать умельцам направление действия, пропускание импульсного тока через воду - это тупик, ничего этим не сделать, а вот с электрическими полями можно попробовать, еще раз: в молекулах тока нет, есть только поле, на него и надо воздействовать, а там где есть ток (в электролите), есть и сопротивление, т.е. потери и закон Фарадея!
Фарадей - умный мужик, он правильно описал процессы на макроуровне (движение ионов, зарядов и т.д), здесь его не перепрыгнуть, а вот на молекулярно-атомарном уровне могут действовать другие законы, но в молекулах тока нет, а есть поле! (извиняюсь за повтор, надо чтобы это люди поняли)

[quote:e258="909"]У Канарева речь идёт о максимальной выработке 1,86 л водорода в час, т.е. 30 мл\мин, на таком количестве газа не будет работать даже самый маленький игрушечный двигатель
С другой стороны, был довольно известный опыт по-моему болгарских учёных, доказавших, что на сверхмалых напряжениях (ниже Фарадеевских) и столь-же малых токах (постоянный ток) также идёт процесс электролиза с кпд выше 100%, только газа получаются мизерные количества, хотя и больше ожидаемых.
Возможно имеют место какие-то незначительные процессы самораспада молекул воды в процессе естественного испарения, усиливающиеся под током или процесс аналогичный разложению воды фотосинтезом, но под действием не фотонов, а слабого тока.
У Канарёва установка более сложная, но результат аналогичный, т.е. газа, полученного с высоким кпд очень и очень мало.
Админ в своё время писал, что в атмосферном воздухе есть какие-то следы водорода, т.е. естественный очень медленный процесс распада воды может иметь место, а болгарские и Канаревские установки либо моделируют этот процесс, либо незначительно ускоряют его.
Достаточное количество газа таким способом не получить, а импульсный ток или постоянный серьёзного значения не имеет.[/quote]
Эхххх ну чтож вы ребята неразобравшись в материале то сразу критикуете , кто вдумчиво читал работы Канарёва тот видит в них ясный смысл !, ведь в той таблице выше приведйнной нет ничего общего с низковольтным электролизом в привычном для нас понимании .повторяю это ОБЫЧНЫЙ импульсный электролиз!, никакого резонанаса никаких киловольт , просто очень узкий иммпульс напряжения и тока , реальность состоит в том что чем больше скважность импульсов тем меньше потребление , расчитывается по правильной формуле приведённой выше,
А по поводу игрушечных моторов , экспреремент паказал что для 250 кубиков надо 1.5 литра гремучки , к тамуже если сравнить 1 кубометр пропана и водорода то водород при том же обьёме в 3 раза отдаёт больше тепла [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
я эксперементально вычислил что 3 литровому нисанн тирано нужно на 300 км пути 11.5 кубов пропана газообразного а это всего около 12 киловатт энергии
так что гремучки то надо всего литров 30 в минуту.