Получение газа с КПД превышающим Фарадея

[quote:6289="Юрик633"]

...водород при том же обьёме в 3 раза отдаёт больше тепла ....
[/quote]

Это неправда.

1 кг водорода отдает 3 раза больше тепла как 1 кг пропана.
1 м3 пропана отдает 8 раза больше тепла как 1 м3 водорода.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

[quote:79e4="Юрик633"]
так что гремучки то надо всего литров 30 в минуту.[/quote]
30 л\мин пожалуй небольшой двигатель будет работать, во всяком случае на холостом ходу, но у Канарева согласно Вашей картинке всего 30 мл\мин (в 1000 раз меньше).
Я сомневаюсь, что результаты Канарева это вообще электролиз.
Смотрите сами: пиролиз воды происходит при 3000 град, а пиролиз - это просто очень большая скорость движения частиц (атомов), настолько большая, что внутримолекулярные силы связи атомов не могут преодолеть силы инерции этих-же атомов, молекула распадается (тока никакого нет)
Добыча водорода с помощью пропускания пара через нагретый ружейный ствол - это тот-же пиролиз, но распадаются не все молекулы, а только самые активные, атомы в которых движутся со скоростью как при пиролизе, таких "активных" молекул мало, но они есть
Замечено явление наводороживания стенок цилиндров двигателя, работающего с добавкой воды - тоже самое, отдельные молекулы воды распадаются.
Не исключено, что при нормальных условиях (+20 град) тоже есть единичные активные распадающиеся молекулы, ведь температура - это показатель средней скорости броуновского движения частиц, а от среднего могут быть отклонения и в большую и в меньшую сторону.

Вот Канарёв и ловит эти единичные активные молекулы или разгоняет частицы, скорость движения которых близка к необходимой для распада, но таких частиц при нормальной температуре очень мало, поэтому и газа мало.
С таким-же успехом можно накрыть колпаком мировой океан и ловить случайно образовавшийся водород пока он не улетучился без всякого тока, КПД в этом случае будет бешеный, да и газа с целого океана наберётся много Это вообще не электролиз.

Электролиза воды нет также и в схеме Мейера, но там использован другой метод разрушения молекул воды - с помощью электрического поля.

Процесс-же электролиза идёт только по законам Фарадея, но там особо неважно импульсный ток или постоянный (постоянный даже лучше - потери меньше)

[quote:d485="909"].

Процесс-же электролиза идёт только по законам Фарадея, но там особо неважно импульсный ток или постоянный (постоянный даже лучше - потери меньше)[/quote]

909 ,вот тут ты не прав...Если бы ты провёл эксперименты с импульсным разложением,ты мог бы что-то утверждать, а пока это лишь ничем не подтверждённые слова и ложные идеи(основной аргумент при этом: "учите физику!")...Здесь много кто занимался импульсными системами (например Леонвольт), и у всех есть очень интересные результаты...Есть они и у меня. Есть весьма странные эффекты(с точки зрения обычной физики), Например, после отключения питания ячейка как минимум ещё несколько минут производит ННО, причём это не накопившийся газ на пластинах(как объясняют это многие), а именно электролиз, так как газы эти продавливают приличную высоту водного столба в водяном затворе...Так что не всё так просто в этом мире

Со старым новогодьем всех, други!

1. У Леонвольта используется высокое напряжение на множество ячеек, а затрачиваемая мощность (P=I*U) примерно такая-же как и на низковольтных системах, преимущество его установок в меньших потерях на нагрев, т.к. нагрев зависит в основном от силы тока, поэтому выгодно повышать напряжение и уменьшать ток (это справедливо для любого электрооборудования, начиная от ЛЭП и кончая электролизёрами)
2. Выход газа из электролизёра после отключения питания - явление известное, оно есть и в моём девайсе (в новом тоже). Объяснение простое: железные пластины со щелочным электролитом - это классический щелочной аккумулятор (даже предварительная формовка пластин имеет место). Только работает этот аккумулятор в невыгодном для хранения заряда режиме, поэтому остаточный потенциал держится недолго.
Выход газа после отключения тока - это просто саморазряд этого аккумулятора, действительно на пластинах после отключения тока некоторое время образуется новый газ за счёт накопленного ранее заряда, по этой-же причине выход газа после включения тока начинается не сразу, а через несколько секунд, иногда через минуту, чем больше площадь пластин и химическая активность пластин (чёрное железо-нержавейка-платина), тем больше время задержки включения-выключения.
Если пластины будут из сильно активного материала (цинка-алюминия-калия-натрия), то для такого "электролизёра" вообще не понадобится включение тока, газ сам будет выделяться, но недолго.

[quote:77fc="909"]1. У Леонвольта используется высокое напряжение на множество ячеек, а затрачиваемая мощность (P=I*U) примерно такая-же как и на низковольтных системах, преимущество его установок в меньших потерях на нагрев, т.к. нагрев зависит в основном от силы тока, поэтому выгодно повышать напряжение и уменьшать ток (это справедливо для любого электрооборудования, начиная от ЛЭП и кончая электролизёрами)
.[/quote]стоп стоп стоп , p=I*U/S , ток помноженое на напряжение и делённое на скважность импульсов!. это классическая формула формирования импульсной мощности !, тоесть потребляемая мощность электролизёром пропорциональна скважности импульсов!

[quote:e00a="Юрик633"][quote:e00a="909"]1. У Леонвольта используется высокое напряжение на множество ячеек, а затрачиваемая мощность (P=I*U) примерно такая-же как и на низковольтных системах, преимущество его установок в меньших потерях на нагрев, т.к. нагрев зависит в основном от силы тока, поэтому выгодно повышать напряжение и уменьшать ток (это справедливо для любого электрооборудования, начиная от ЛЭП и кончая электролизёрами)
.[/quote]стоп стоп стоп , p=I*U/S , ток помноженое на напряжение и делённое на скважность импульсов!. это классическая формула формирования импульсной мощности !, тоесть потребляемая мощность электролизёром пропорциональна скважности импульсов! [/quote]
Для импульсного тока да, но во-первых мощность не пропорциональна, а обратно пропорциональна скважности импульсов, а во-вторых проще брать
действующие значения напряжения и тока, тогда и скважность импульсов значения не будет иметь, кстати сам Канарев в Вашей таблице считает среднюю мощность.
Впрочем, Канарёв здесь лукавит, откровенно подгоняя результат, он берёт средние, а не действующие значения напряжения и тока.
Смотрите, по Вашей формуле, если брать значения из последнего (самого эффективного) столбца получается: Р=200*27,50\220=25 Вт, а у него получается всего 0,18, причём цифра 25 Вт на 1,86 л согласно его-же примечанию внизу страницы говорит об очень неэффективном обычном электролизе.

Вот такая игра цифр.

[quote:c44f="909"][quote:c44f="Юрик633"][quote:c44f="909"]1. У Леонвольта используется высокое напряжение на множество ячеек, а затрачиваемая мощность (P=I*U) примерно такая-же как и на низковольтных системах, преимущество его установок в меньших потерях на нагрев, т.к. нагрев зависит в основном от силы тока, поэтому выгодно повышать напряжение и уменьшать ток (это справедливо для любого электрооборудования, начиная от ЛЭП и кончая электролизёрами)
.[/quote]стоп стоп стоп , p=I*U/S , ток помноженое на напряжение и делённое на скважность импульсов!. это классическая формула формирования импульсной мощности !, тоесть потребляемая мощность электролизёром пропорциональна скважности импульсов! [/quote]
Для импульсного тока да, но во-первых мощность не пропорциональна, а обратно пропорциональна скважности импульсов, а во-вторых проще брать
действующие значения напряжения и тока, тогда и скважность импульсов значения не будет иметь, кстати сам Канарев в Вашей таблице считает среднюю мощность.
Впрочем, Канарёв здесь лукавит, откровенно подгоняя результат, он берёт средние, а не действующие значения напряжения и тока.
Смотрите, по Вашей формуле, если брать значения из последнего (самого эффективного) столбца получается: Р=200*27,50\220=25 Вт, а у него получается всего 0,18, причём цифра 25 Вт на 1,86 л согласно его-же примечанию внизу страницы говорит об очень неэффективном обычном электролизе.

Вот такая игра цифр.[/quote]ну раз вы так считаете тогда понятие ватт для вас неимеет никакого значения!, неужели вы не понимаете что потребляемая мощность электролизёра НАПРЯМУЮ зависит от ширины импульса!? и если наш электролизёр потребляет 12 вольт 20 ампер , при скважности скажем 2 то его потребляемая мощность будет равна по старой формуле P=I*U/S 120 ватт
НО по правильной формуле скважность берём в квадрате! тоесть 12*20=220/4=55 ватт истинное потребление нашего электрлизёра ,Причина в том что вольт метр и амперметр неспособны правильно показать импульсные значения тока и напряжения .

Вообще-то скважность по википедии (у Канарева также) - это отношение периода следования импульса к его длительности, нигде квадратов нет, другое определение: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] "Скважность (в физике) определяет отношение пиковой мощности импульсной установки к её средней мощности", опять нет квадратов.

Если в Вашей формуле брать не скважность, а квадрат скважности, тогда мы получим не мощность, а изменение мощности (аналог: скорость м\с, а ускорение м\с2)

Теперь Вы пытаетесь подгонять известную формулу под Канарева, поэтому проще считать действующие значения тока-напряжения и не связываться со скважностью.

Я не пытаюсь опровергнуть Канарева, я просто говорил, что Канарев выловил мизерное количество естественно образующегося водорода, добавил к этому немножко электролизного газа (чтобы объяснить небольшие затраты тока) и получил выгодный результат, таким образом действительно можно получить водород (даже вовсе без затрат), но его будет очень и очень мало.

[quote:ae65="909"]Вообще-то скважность по википедии (у Канарева также) - это отношение периода следования импульса к его длительности, нигде квадратов нет, другое определение: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] "Скважность (в физике) определяет отношение пиковой мощности импульсной установки к её средней мощности", опять нет квадратов.

Если в Вашей формуле брать не скважность, а квадрат скважности, тогда мы получим не мощность, а изменение мощности (аналог: скорость м\с, а ускорение м\с2)

Теперь Вы пытаетесь подгонять известную формулу под Канарева, поэтому проще считать действующие значения тока-напряжения и не связываться со скважностью.

Я не пытаюсь опровергнуть Канарева, я просто говорил, что Канарев выловил мизерное количество естественно образующегося водорода, добавил к этому немножко электролизного газа (чтобы объяснить небольшие затраты тока) и получил выгодный результат, таким образом действительно можно получить водород (даже вовсе без затрат), но его будет очень и очень мало.

[/quote]канечно пробить лобэ современной науки практически невозможно)), скважность в квадрате это не моя формула , её вывел профессор Канарёв и доказал эксперементально!,
даже если выщитывать потребляемую мощность по классической формуле то всё равно можно получить отличную энергитическую эффективность.

[quote:d3f3="Юрик633"]канечно пробить лобэ современной науки практически невозможно)), скважность в квадрате это не моя формула , её вывел профессор Канарёв и доказал эксперементально!,
даже если выщитывать потребляемую мощность по классической формуле то всё равно можно получить отличную энергитическую эффективность.[/quote]
Так в чём-же дело? Соберите установку с параметрами в 10 раз превосходящими Канарёвские, но с его исходными данными (скважностью) и у Вас ничего не получится, т.е. электролиз (не очень эффективный) у Вас будет, а вот бОльшее количество естественного водорода взять негде, параметры системы моментально упадут до Фарадеевских.

Вообще, обратите внимание, любой, даже начинающий конструктор электролизёров, хотя-бы с этого форума делает девайсы производительностью от 0,5 л\мин, меньше я не видел, а большой учёный Канарев ограничился установкой в 30 мл\мин, с чего-бы это?
Ответ: ну нет больше естественного водорода и взять негде, поэтому большее количество газа эффективно электролизом получить нельзя, закон Фарадея не перепрыгнуть.

Опять-таки это всё касается только электролиза, всякие другие схемы типа Мееровской имеют право на существование, вероятно из них можно что-то выжать, но это уже не электролиз.

Для получения 1 м.куб. Н промышленному электролизеру требуется от 3 до 5 кВт.
В нашем случае затратив 3 - 5кВт мы получим 1,5 м.куб. ННО, это 25 литров ННО в минуту.
Двигатель нашей каталки выдает 30 - 100кВт.
Кондиционер потребляет ? кВт.
Бортовые потребители потребляют ? кВт.
Можно делать выводы относительно КПД.

Всё не плохо получается! Ставь на 5 кВт генератор и катайся на воде. Первым будешь?

[quote:67be="Критик"]Для получения 1 м.куб. Н промышленному электролизеру требуется от 3 до 5 кВт.
В нашем случае затратив 3 - 5кВт мы получим 1,5 м.куб. ННО, это 25 литров ННО в минуту.
Двигатель нашей каталки выдает 30 - 100кВт.
Кондиционер потребляет ? кВт.
Бортовые потребители потребляют ? кВт.
Можно делать выводы относительно КПД.[/quote]
да но мощность в 100 киловатт это пиковая на максимальных оборотах, а для движения по городу вполне достаточно 3.5-5 киловатт, а внекоторых случаях и меньше от 2 киловатт , я имею ввиду про механическую мощность , в пример можно поставить электромобили, тоесть система видится так , строим лизер с общей площадью пластин минимум 5 квадратных метров , импульсное питание в пересчёте по новой формуле ток на напряжение на скважность в квадрате , получаем те же 20-30 литров гремучки уже не на 3.5 киловатах а на 800-1000 ваттах, кондюшн потребляет около 500 ватт но его я выкинул , на освещение ставим светодиоды , кроме канечно фар, вот и остаётся на движение окло 2.5 киловатт , по городу вполне!,так к примеру , когда стоим в пробке либо на холостых, много газа ненужно , так что мы его аккумулируем в балонн , вот и запас для мощного старта и обгона, всё нетак уж страшно как кажется))

Юра молодец!
Правильно говоришь, 30 и больше литров ННО получим при нагрузке 3 - 5 кВт от основного двигателя, для него это мелочь тем более что питаться он будет ННО.
Можно пойти и дальше - применить для питания установки дополнительный генератор на 220 вольт ну и естественно импульс.
Насчет аккумулирования газа вопрос мутный, от этого лучше отказаться из соображений безопасности.
Лучше иметь запас по мощности установки или добавить газу из импульсного плазменного генератора.
С кондером можно проще поступить, пару элементов Папьтье ( тех что в куллерах офисных поилках живут ) и т.д...

На самом деле, электролизёру требуется 3-5 кВт*ч энергии на получение 1 м3 водорода (1,5 м3 ННО), т.е. если будет отличный агрегат мощностью 3 кВт, то 1,5 кубометра газа он выработает за час или всего 25 л в минуту (водорода будет и того меньше - 16 л\мин)
Реально умельцы делают агрегаты примерно в 10 раз меньшей мощности и чуть-более низкой производительности, получая с 300 Вт 1,5-2 л\мин ННО, это неплохой результат, но для двигателя этого мало.
Если сделать большой электролизёр производительностью 25-30 л\мин и мощностью около 4 кВт, тогда двиг на чистой гремучке без нагрузки работать сможет, но крутить гену (а это нехилая нагрузка) не получится
Вот запасать газ в баллон идея хорошая, но опасная, для гремучки не подходит, требуется разделять газы и иметь баллоны и компрессоры для создания давления, т.е. сильно усложнять девайс, но думаю, что игра стоит свеч, получится гибридное авто без тягового электромотора, оно будет легче (нет тяжёлых аккумуляторов) и в целом проще, бензмн расходовать будет, но мало, примерно столько-же, как и электрический гибрид

Для приемлемого движения небольшого автомобиля требуется мощность мотора около 15 кВт, с меньшей мощностью он возможно поедет, но будет тупой как валенок, из этого надо исходить при расчёте системы

Вообще запасение электролизного газа под давлением - мысль интересная, может не понадобится даже компрессор, сейчас прочитал, что возможен электролиз под давлением, правда менее эффективный, до давления 30-40 атм, при этом эффективность такого электролиза можно повысить, увеличивая температуру выше 100 град, т.е. за счёт повышения проводимости электролита, фактически кпд такого высокотемпературного процесса может даже возрасти по сравнению с нормальными условиями, хотя не очень сильно.
Можно попробовать сделать девайс, в котором крепкий электролизёр соединён с баллоном и гремучка будет вырабатываться и храниться под давлением.
Это очень опасно, но степень опасности никто не знает, нужен опыт, правда такой девайс категорически нельзя держать в салоне, багажнике и моторном отсеке машины, но где-нибудь под рамой грузовика можно попробовать, разумеется должны быть предохранительные клапаны, лучше иметь несколько маленьких баллонов (а не 1 большой).
Девайс должен накапливать газ на неполных режимах работы мотора и выдавать его в режиме разгона (и насколько хватит запасов газа - в режиме максимальной мощности, а выработка газа в этот момент должна прекращаться)
Подача основного топлива в момент подачи газа должна быть максимально уменьшена и восстанавливаться когда газ кончится.
Думаю, таким способом можно улучшить экономические показатели даже современного мотора не менее чем на 30-40%, но нужна доработка мозгов и система управления подачей газа, опять-таки опасно, но попробовать можно.

909
У меня есть 2 товарища со странными для вас результатами , 1- подаёт 8 литров гремучки экономия 50% на двух литровом движке без забеднения смеси.
2- кормит карбюратор 2.5 литровый ,подача 12 литров гремучки экономия 70% без забеднения по трассе едет чисто на гремучке 70-90 км.ч
,вопрос
как вы думаете почему такой эффект ? наверно потому что гремучка начинает работать как основоное топливо?

[quote:a572="Юрик633"]909
У меня есть 2 товарища со странными для вас результатами , 1- подаёт 8 литров гремучки экономия 50% на двух литровом движке без забеднения смеси.
2- кормит карбюратор 2.5 литровый ,подача 12 литров гремучки экономия 70% без забеднения по трассе едет чисто на гремучке 70-90 км.ч
,вопрос
как вы думаете почему такой эффект ? наверно потому что гремучка начинает работать как основоное топливо? [/quote]Я видимо чего то незнаю ? ездят и зимой тоже ?

[quote:0471="LeonVolt"][quote:0471="Юрик633"]909
У меня есть 2 товарища со странными для вас результатами , 1- подаёт 8 литров гремучки экономия 50% на двух литровом движке без забеднения смеси.
2- кормит карбюратор 2.5 литровый ,подача 12 литров гремучки экономия 70% без забеднения по трассе едет чисто на гремучке 70-90 км.ч
,вопрос
как вы думаете почему такой эффект ? наверно потому что гремучка начинает работать как основоное топливо? [/quote]Я видимо чего то незнаю ? ездят и зимой тоже ?
[/quote]Привет Дружище! нее ты всё знаеш)) раствор щёлочи такой что просто незамерзает

Понятно. Но про то что кто то поставил и ездит помоему неслышал.

[quote:cd83="Юрик633"]12 литров гремучки экономия 70% без забеднения по трассе едет чисто на гремучке 70-90 км.ч [/quote] не "свисти" так откровенно, слушать уши закладывает читать глаза режет

[quote:f472="савелий"][quote:f472="Юрик633"]12 литров гремучки экономия 70% без забеднения по трассе едет чисто на гремучке 70-90 км.ч [/quote] не "свисти" так откровенно, слушать уши закладывает читать глаза режет[/quote]поидее только нефтяннім магнатам

[quote="Юрик633"][quote="савелий"][quote:7c46="Юрик633"] поидее только нефтяннім магнатам [/quote] да тем у кого серое вещество хоть немного работает, а по физике в школе была хотя бы тройка с минусом

Уже давно выпускают серийно и продают оборудование ННО [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

[img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

[img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Но это вчерашний день, хочется вообще отказаться от бензина.

12 литров гремучки не хватит для езды даже самого маленького авто без добавки основного топлива, даже если эта гремучка берётся со стороны (из баллона, от огромного аккумулятора не связанного с движком и т.д)
Про 8 л гремучки и 50% экономию верю, такое возможно на старых типах моторов, которые неэффективно используют энергию топлива на неполных режимах, именно из-за этого народ и ставит электролизёры на авто, только на современных машинах экономия меньше и электронику трудней обмануть чем карбюратор.
Впрочем, можно добиться хорошей экономии и на последних типах движков, если вырабатывать газ на неполных режимах, а использовать в режиме максимальной мощности, я об этом писал.
Ещё один способ - добавочное дешёвое топливо типа метанола, можно получить либо добавочную мощность, либо нехилую экономию с малыми затратами энергии, у меня получился именно этот вариант и его можно улучшить, но для этого нужен чистый метанол, а не незамерзайка с примесями, где его взять пока не знаю.