Мой автомобиль на альтернативном топливе.

[quote:37e9="summoner45"][quote]и каким образом рециркуляция уменьшает объем камеры сгорания?[/quote]

знаком с термином рабочее тело?[/quote]

а как же! но объем камеры-то как это уменьшает, камера это же железо.

З.Ы.
симпатичный, кстати, получился малышок!

Уменьшает! Так же как и HHO повышает степень сжатия.

Пространства становиться меньше для горения или чего там...думаю и так все понятно ).

[quote:6544="q45c"]Так же как и HHO повышает степень сжатия.[/quote]

Эту фразу нужно в цитатник форума записать!
Это же нужно такое придумать...
Степень сжатия - отношение надпоршневого пространства в НМТ к ВМТ.
Интересно, каким образом HHO может повлиять на степень сжатия?

[quote:7cbb="SAAD7"][quote:7cbb="q45c"]Так же как и HHO повышает степень сжатия.[/quote]

Эту фразу нужно в цитатник форума записать!
Это же нужно такое придумать...
Степень сжатия - отношение надпоршневого пространства в НМТ к ВМТ.
Интересно, каким образом HHO может повлиять на степень сжатия?
[/quote]

не стоит придираться к товарищу, он считает, что "рабочее тело", заполняя объем камеры сгорания, "оставляет меньше пространства для горения".
На самом деле, конечно, эффект в другом, но ценен сам эксперимент и его результаты!

[quote:ce2a="efimart"]не стоит придираться к товарищу, он считает, что "рабочее тело", заполняя объем камеры сгорания, "оставляет меньше пространства для горения".
На самом деле, конечно, эффект в другом, но ценен сам эксперимент и его результаты![/quote]
При увеличении степени сжатия в ДВС требуется использовать топливо с большим октановым числом, во избежании появления детонации.
Если товарищу не терпится посмотреть как будет работать ДВС при увеличенной степени сжатия, достаточно залить в бак топливо с меньшим
октановым числом. Тем самым мы не увеличим степень сжатия в прямом смысле этого слова, но косвенно мы именно это и сделаем, т.к. для
сгорания низкооктанового топлива RC требуется меньше. Зачем усложнять процесс? Это все равно, что смотреть на гланды
через анальное отверстие...

SAAD7,

Посмотри предыдущие посты - я на 80 без проМблем ездил. Про детонацию ни чего не знаю, у меня ее не бывает.

Открою небольшой секрет - на сверх-обедненной смеси с ионизатором машина едит гораздо лучше, но боюсь за клапана. Слабое место... Так же на обедненной смеси отсутствует детонация. Это все проверенно прошлым летом. Сейчас после переборки двигателя, топливо занижено процентов на 30% от нормы. Машина едет - нареканий нет. Спрашивается, зачем лишнее топливо с завода заложено в прошивке?) Мое мнение - на всякий, что бы не прогорели клапана и т.д. С запасом. Так на большинстве авто. Ни один производитель не будет выгадывать максимально необходимое количество топлива. Обычно все просто льют больше - так что расход можно изменить, тупо прошивкой без вреда и переделок для начала. А вот дальше уже начинать навешивать всякие ноу-хау.

Я практик, а теорию буду под реальные выиграши придумывать. А не на оборот.

[quote:6290="q45c"]SAAD7,
Посмотри предыдущие посты - я на 80 без проМблем ездил. Про детонацию ни чего не знаю, у меня ее не бывает.
Я практик, а теорию буду под реальные выиграши придумывать. А не на оборот. [/quote]
Чувак, я тоже практик, но техническую литературу читать иногда нужно!
При помощи чего ты без проблем ездил на 80-ом бензине? При добавлении HHO?
На твоей Honda-Logo и без всяких приблуд дентонацию не почувствуешь, т.к. с ней справляется датчик детонации и ЭБУ

просто залил и поехал.

Занизил топливо максимально по лямде.

Расход на 80 меньше, чем на 92.

Читал много и понял, что одни теоретики, другие практики. Мне теория ни чем не помогла к сожалению - вообще.

Датчика детонации нет, есть тока датчик положения коленчатого вала. Я думаю, детонация могла бы быть если бы не обеднил смесь. (ECU изменил угол опережения зажигания - предположение). Но эксперементировать с этим нет желания. Просто теперь заезжаю на заправку с 80, другой раз за 92 на всякий. ) В морозы на 80 плохо заводилась, лил тока 92. От 95 толку нет вообще.

q45c Согласен с вами лучше практиковать, а то получается один закономерность какую нибудь опишет , а потом все боятся её перепрыгнуть и топчутся на месте утверждая ,что закон есть и его не получится преодолеть,а закон этот допустим имеет значение в какой то частной ситуации!

[quote:8ef3="q45c"]просто залил и поехал.
Занизил топливо максимально по лямде.
Расход на 80 меньше, чем на 92.
Читал много и понял, что одни теоретики, другие практики.
Мне теория ни чем не помогла к сожалению - вообще.[/quote]
За 15 лет работы в СТО, я столько видел расплавленных поршней и прогоревших клапанов.
Это случается как раз с любителями езды на 80-ом бензине...
Продолжай в том же духе.
занизив производительность форсунок экономии топлива добиться можно,
но гораздо проще снять ботинки с ноги и меньше давить на гашетку, эффект будет тем-же,
вот только как известно, такая экономия влияет на скорость и динамику разгона автомобиля,
т.е. это экономия за счет не использованных возможностей автомобиля. Нахера такая экономия?
Для снижения расхода топлива, нужно добиться эффективности сгорания топлива, а именно
максимально увеличить степень сжатия и уменьшить скорость горения топлива, т.е. увеличить ОЧ.

SAAD7,

Похоже на дедушкины страшилки.

Я свой двигатель по винтику разбирал - не надо считать меня дилетантом.
Давайте не будем теорию просто болтать - есть машина, есть ионизатор, есть HHO. Выложу результаты на этот год. Там и обсудим.

[quote:1081="q45c"]SAAD7,
Похоже на дедушкины страшилки.
Я свой двигатель по винтику разбирал - не надо считать меня дилетантом.
Давайте не будем теорию просто болтать - есть машина, есть ионизатор, есть HHO. Выложу результаты на этот год. Там и обсудим. [/quote]
Это не страшилки, это пример из 15-ти летнего опыта работы мотористом.
Таких моторов как твой я разбирал и собирал пачками. А от ионизатора толку ровно столько сколько
от ионизатора на фене для сушки волос моей жены...

Ну я месяц назад поршневую скидывал - все как новое после целого лета и езды и издевательств. HHO, 80 бензин, забеднение. Даже умудрился 1.5 литра воды влить под клапанную крышку - засосало во время эксперимента одного. И ни чего страшного - ни клина и ржавчины ).

У меня в теме есть видео разгона этого авто.

В стоке разгон до 100 км. порядка 23-25 секунд. У меня на 80 бензине с HHO + ионизатор - разгон был 16 сек. Это уже о чем то говорит - что есть толк от HHO или ионизатора. Если все это бред - объясните откуда взялась мощность? honda-logo.ru - можете узнать за сколько секунд может разогнаться эподобная шушлайка с 66 кобылами под капотом. Факт есть - есть видео.

Рекорд по экономии топлива был 2.25 литра на 100 км. кажется - смотрите ранние посты.

Сейчас без всего - расход примерно 7 литров. на 100 км.

Есть программа и логи работы датчиков я выкладывал. Не голословно все было.

[quote:64b9="q45c"]Ну я месяц назад поршневую скидывал - все как новое после целого лета и езды и издевательств. HHO, 80 бензин, забеднение. Даже умудрился 1.5 литра воды влить под клапанную крышку - засосало во время эксперимента одного. И ни чего страшного - ни клина и ржавчины ).
У меня в теме есть видео разгона этого авто.
В стоке разгон до 100 км. порядка 23-25 секунд. У меня на 80 бензине с HHO + ионизатор - разгон был 16 сек. Это уже о чем то говорит - что есть толк от HHO или ионизатора. Если все это бред - объясните откуда взялась мощность? honda-logo.ru - можете узнать за сколько секунд может разогнаться эподобная шушлайка с 66 кобылами под капотом. Факт есть - есть видео.
Рекорд по экономии топлива был 2.25 литра на 100 км. кажется - смотрите ранние посты.
Сейчас без всего - расход примерно 7 литров. на 100 км.
Есть программа и логи работы датчиков я выкладывал. Не голословно все было.[/quote]
Я *нецензурная брань*...ть тоже умею, а главное, я очень много сделал электролизеров, и водородных сварочных аппаратов
что бы с уверенностью сказать, что с твоим электролизером эффекта экономии получить не возможно.
[img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Да, из него можно получить 4 литра газа в минуту, но только кратковременно, не более 5-7 минут. После чего он закипит и сварится,
но прежде расплавится изоляция с проводки которая питает твой электролизер, я смотрю там провод 1,25 или 1,5 квадрата, он не может
выдержать ток силой 83,5 ампера. Для того что бы получить 4 литра в минуту требуется мощность источника питания не менее 1000 Вт. (1000/12=83,5А)
Вдумайся 83,5 Ампер! Твой автомобиль комплектуется генератором Mitsubishi-AHGA30 мощность данного генератора 50А. откуда берутся остальные 33,5А?

[img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] [/img]
Интересно, долго думал что бы повесить эти куллеры от ПК на радиатор?

Ещё хочется сказать следующее, в твоём случае, что бы получить экономию топлива, достаточно просто отремонтировать "убитый" автомобиль.
Каталожный расход топлива Honda-Logo (GA3) с мотором 1.3 (D13B) 66л.с., при скорости 115 км/ч - 5.3 л., при скорости до 90 км/ч. - 3,6 л.
Применяемое топливо АИ-92, АИ-95. Время разгона до 100 км. - 16,5 сек. Это паспортные данные

[quote]Каталожный расход топлива Honda-Logo (GA3) с мотором 1.3 (D13B) 66л.с., при скорости 115 км/ч - 5.3 л., при скорости до 90 км/ч. - 3,6 л.
Применяемое топливо АИ-92, АИ-95. Время разгона до 100 км. - 16,5 сек. Это паспортные данные[/quote] да ерунда всё это каталожные расходы! сто раз проверяли! небывает такого , потому что это равномерное движение и усреднённый расход,
Q45C ещё долго народ будет тролить тему ННО , но нам ненадо обращать на них внимания ! и делать своё дело)), вернее общее!,.....

Юрик633, понятно ) - очередной троль неудачник.

Больше не вступаю в палемику.

[quote:839b="q45c"]Юрик633, понятно ) - очередной троль неудачник.
Больше не вступаю в палемику.[/quote]
q45c напиши, откуда ты получил 83,5 ампер при 50-ти амперном генераторе?
А..., подожди, дай я угадаю..., это оргонная энергия? Я прав?

SAAD7, чтобы получить больше чем вырабатывает классика, нужен соответствующий источник энергии или преобразователь - усилитель мощности.
В городе Горьком (Нижний Новгород) был такой ученый Громов (умер при странных обстоятельствах). У него есть решения по усилителям мощности и их несколько вариантов, но только принципиальные схемы. Остальное на домысле.
Тобишь нужен ВА импульс а не ВВ импульс.

а вот один из его проектов
[img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Ты проверял? Схема работает? Нет?
Тогда и нечего болтать...

[quote:c6ed="Rakarskiy"]SAAD7, чтобы получить больше чем вырабатывает классика, нужен соответствующий источник энергии или преобразователь - усилитель мощности.
В городе Горьком (Нижний Новгород) был такой ученый Громов (умер при странных обстоятельствах). У него есть решения по усилителям мощности и их несколько вариантов, но только принципиальные схемы. Остальное на домысле.
Тобишь нужен ВА импульс а не ВВ импульс.
[/quote]
это на сайте искателей СЕ актуально) здесь, как я понял, народ колхозит из того, что может купить и собрать, а с СЕ усилителем нам и двс не потребуется)

[quote:42f8="Rakarskiy"]SAAD7, чтобы получить больше чем вырабатывает классика, нужен соответствующий источник энергии или преобразователь - усилитель мощности.
В городе Горьком (Нижний Новгород) был такой ученый Громов (умер при странных обстоятельствах). У него есть решения по усилителям мощности и их несколько вариантов, но только принципиальные схемы. Остальное на домысле.
Тобишь нужен ВА импульс а не ВВ импульс.
[/quote]
это на сайте искателей СЕ актуально) здесь, как я понял, народ колхозит из того, что может купить и собрать, а с СЕ усилителем нам и двс не потребуется)

Вот именно доступность, я так же из это исхожу. И не без результатно. Но пока об этом рано.
Плюс абсолютная истина будущее это электромобили.
А усилитель мощности это трансформатор только с правильным возбуждением магнитного потока в импульсе (как СЕшники, говорят упорядоченное движение эфира ) и правильным съемом.

Вчера установил ионизатор на место и направил часть выхлопных газов в обратку во впускной до заслонки. Динамика машины вернулась, как и прошлым летом. Теперь машина едет. Тяга на низах обалденная с ионизатором. Хотел почистить электрод - но и так пока есть толк, дотерплю до лета.

Расход не мерял пока, но обороты холостых сразу упали. В стоке 750 об.мин. с ионизатором 690-720 (плавают).

Пока так покатаюсь, посмотрю - будут ли свечи засираться на холостых от рециркуляции. Летом у меня выхлопные газы проходили сперва через подушку воды - сейчас на прямую.

q45c очень интересно на счет ионизатора, тоже хочу себе поставить на газель ,уже собран ионизатор с тремя последовательно подключёнными умножителями они запитаны от строчного трансформатора телевизора по схеме - [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] , искра где то 7-10 см, если подключаю на один электрод металлическую щетку то идет шипение и синее облако и появляется запах озона. Интересно сколько от одного ионизатора можно получить экономию топлива?

[quote:7b87="q45c"]Вчера установил ионизатор на место и направил часть выхлопных газов в обратку во впускной до заслонки. Динамика машины вернулась, как и прошлым летом. Теперь машина едет. Тяга на низах обалденная с ионизатором. Хотел почистить электрод - но и так пока есть толк, дотерплю до лета.
[/quote]
чего вы добиваетесь, подавая в коллектор продукты сгорания, не пойму - вы обогащаете смесь, уменьшаете количество кислорода.
если рассчитываете на пары воды - так есть более гуманные способы.
если по вашему, это так эффективно, испытайте эту штуку отдельно, будет ли эффект, и с цифрами.

если пытаетесь дожигать остатки топлива в отработанных газах, то для этого и предназначен ионизатор, чтобы смесь более полно сгорала в камере.
предполагаю, что двс просто "не чувствует" вашу горькую пилюлю из обратки, видимо, объем рециркулируемых газов несущественен.

по ионизатору. Вы не сфоткаете электрод или хотя бы как он закреплен? Мне прислали электрод, напрямую припаянный на силовой кабель, объяснив, что "так лучше", а я что-то сомневаюсь.