Мой автомобиль на альтернативном топливе.

[quote:4fe9="AlexxFF"][quote] это ровно +57 градусов. Вот как держать
эту температуру в данных пределах я так и не сообразил.[/quote]
удерживай реакцию напряжением !!! играй на разности потенциалов![/quote]
А подробней можно?
Но не забывайте, в устройстве нет электрических компонентов.
Чистая химия...

[quote:a8e6="SAAD7"]
Послушайте, в Вашем автомобиле наверняка стоит пара магнитиков..., я прав?
Если да, тогда Вам категорически запрещается ходить по рынку, иначе вы станете жертвой циган.
[/quote]

неа, нету магнитиков, видел рекламу дудышева, видно, что матерый мошенник, прямо на роже написано. А сам колхозить ничего не вижу смысла, хотя имею неодимовые магниты в наличии. Продаются эти устройства и в других местах, но куда нам спешить? В любом случае современный двс - это немного модифицированный "паровоз", монстр из прошлого, обвешанный "костылями" - катализатор, например.
но в идее активации топлива или воздуха разными способами, а также по поводу впрыска воды, не вижу ничего ненаучного. Как вода усиливает горение нефтепродуктов, всем известно, плюс охлаждение, лучшее наполнение цилиндров и прочее.

в принципе, я до недавнего времени был таким же скептиком, как и вы.
сейчас изменил мнение по многим позициям, ввиду новых данных.
мошенников много, это да.
но давайте действительно подождем результатов, впрочем, вы ведь все равно не поверите, результат усредненный, накопительный (контроллер адаптируетс какое-то время) и сильно зависящий от режимов езды, маршрута.

[quote:0492="efimart"]неа, нету магнитиков [/quote]
Серьёзно? Странно...


[quote:0492="efimart"]а также по поводу впрыска воды, не вижу ничего ненаучного. Как вода усиливает горение нефтепродуктов, всем известно, плюс охлаждение, лучшее наполнение цилиндров и прочее.[/quote]
Да? Это как?
Говоря о таких вещах нужно помнить о элементарных законах физики.
Да, вода может дать энергию, т.к. в её составе есть водород. Да, известно много способов добавления воды к топливу,
но для разрыва атамов в молекуле воды требуется большая энергия, которая в том или ином виде отбирается от двигателя.
Т.е. вы тратите энергию сгораемого топлива, которая могда быть полезной для двигателя, передаете эту энергию для разрыва
атамов кислорода и водорода, водород опять дает энергию, которая опять затрачивается на реструктуризацию воды.
Тогда позвольте спросить, а экономия когда начнется? Ведь по закону физики "Нельзя получить энергию в большем количестве
чем затрачено"

[quote:0492="efimart"]в принципе, я до недавнего времени был таким же скептиком, как и вы.
сейчас изменил мнение по многим позициям, ввиду новых данных. [/quote]
Я не скептик, я просто хорошо знаю законы физики, а фантазировать я перестал лет 35 назад.

[quote:9a42="SAAD7"]
Говоря о таких вещах нужно помнить о элементарных законах физики.
Да, вода может дать энергию, т.к. в её составе есть водород. Да, известно много способов добавления воды к топливу,
но для разрыва атамов в молекуле воды требуется большая энергия, которая в том или ином виде отбирается от двигателя.
Т.е. вы тратите энергию сгораемого топлива, которая могда быть полезной для двигателя, передаете эту энергию для разрыва
атамов кислорода и водорода, водород опять дает энергию, которая опять затрачивается на реструктуризацию воды.
Тогда позвольте спросить, а экономия когда начнется? Ведь по закону физики "Нельзя получить энергию в большем количестве
чем затрачено"
Я не скептик, я просто хорошо знаю законы физики, а фантазировать я перестал лет 35 назад.[/quote]
да мы это уже обсуждали, вы "правоверный", поэтому эту тонкую тему трогать не будем. Просто ответьте себе на один простой вопрос - за счет чего "работает" атом или скажем, гравитация, только отбросьте геометрию и голую математику.
ну я если отмотаю 35 лет назад, то я перестану фантазировать, т.к. только-только родился)
по поводу воды.
топливо обволакивает капельки воды, за счет чего поверхность контакта с окислителем увеличивается, посему нельзя тушить горящее масло водой.
в двс много топлива не сгорает в рабочем цикле, так что за баланс сил беспокоится не стоит - дополнительная энергия есть вполне официально - в несгоревшем топливе.
Малость процитирую:
"Вода обладает аномально высокой удельной теплоемкостью, в семь раз превосходящей теплоемкость бензина. Она, поступая в тракт отсоса картерных газов карбюратора или инжектора и смешиваясь с воздухом, создает водно-эмульсионную смесь. Смесь, попадая в коллектор, охлаждает воздух, тем самым увеличивает его плотность. Это приводит к, подъему коэффициента наполнения цилиндров и, как следствие, росту мощности. Полученная смесь, продвигаясь далее по тракту двигателя, в три с половиной раза активнее отбирает тепло с клапанов, поверхностей поршней, головок и цилиндров, аккумулируя его в последующую работу. Затем, под воздействием высокой температуры, которая в ряде случаев является избыточной, вода распадается на свободные радикалы Н-О-Н, участвующие в химическом окислении (горении) топлива, повышая при этом полноту сгорания и опять же, снова приводит к росту мощности. Побочным явлением аномальной теплоемкости воды становится факт сдерживания скорости распространения пламени, называемого "детонация" за счет активного отбора энергии в местах возникновения микровзрывов. Вследствие химического окисления не весь водород участвует в горении. Его избыток связывается с углеродом (нагаром), очищая поверхность цилиндропоршневой группы и масла."
5. Качество распыления водной смеси имеет непосредственное отношение к эффективности системы. Более мелкие капли охлаждают камеру сгорания лучше и более равномерно.
6. Впрыск воды позволяет работать при более высоких степенях сжатия без детонации на низкооктановом топливе. Более высокая степень сжатия увеличивает вращающий момент и КПД двигателя.
7. Охлаждение потенциальных горячих точек в камере сгорания устраняет калильное зажигание, которое является наиболее разрушительной формой неконтролируемого горения в камере сгорания.

* - Эффект увеличения мощности можно получить при увеличении степени сжетия (Увеличение степени сжатия повышает КПД двигателя), увеличении давления наддува так как впрыск воды позволяет сжечь больше топлива без детонации.
** - Впрыск воды позволяет работать мотору на очень бедных смесях, что мозволяет снизить расход топлива без существенной потери мощности. Так же сэкономить можно за счет возможности езды на низкооктановом бензине.
Примером может служить всем известный самолет АН-2 «Кукурузник», у которого благодаря применению системы впрыска воды в двигатель на взлетном режиме мощность увеличивается с 900л.с. до 1125л.с (руководство по эксплуатации двигателя АШ-62)."

[quote:739b="efimart"][/quote]
Вот Вы сами ничего не понимаете в том во что верите, т.к. у Вас даже нет слов что бы собственными словами описать
то, что хотите донести до собеседника. Вы сами читали приведенные выше цитаты? Половина написанного это бред
и фантазии, гепотетические представления того, что автор хотел бы выдавть за действительное.

Лично Вы использовали воду как добавку к топливу? Думаю нет. Если да, тогда поделитесь результатами.

В самолете АН-2 никогда вода не добавлялась!
Вот Вам руководство по эксплуатации самолета АН-2 и двигателя АШ-62: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Там нет ни слова о подаче воды в топливно-воздушную смесь!

Кстати, вот показатели технических характеристик двигателя АШ-62
Взлетная мощность ДВС - 1000 л./с. при оборотах 2200 об/мин. (не более 30 сек.)
Эксплуатационная мощность - 738 л./с. при оборотах 2030 об/мин.

Да, испытания с двигателем АШ-62 проводились, пытались добавить воду, но как показали испытания,
экономического эффекта нет. Единственная польза от впрыска воды - снижение температуры в камере
сгорания, при этом появляется эффект антидетонационной стойкости топливо-водо-воздушной смеси,
что позволяет использовать низкооктановое топливо. Теоретически, ученые ожидали получить при этом
рост мощности двигателя, но вопреки всем теориям и устранении детонации, мощность на стенде падала
а обороты двигателя уменьшались. Так что автор вашей цитаты, просто фантазировал цепляясь за выдержки
из научных трудов, не вникая в результат проведенных опытов.

[b]efimart[/b], ты еще забыл, что сам газ вернее записать как Н2-Н-О2-О (газ Брауна, который имеет в своем составе долю одноатомных Н и О, которые при плазменном разряде вступают в реакцию горения (объединения с выделением тепла) мгновенно вызывающий мощный плазменный разряд, который в свою очередь прцесс атомного распада и объединения ускоряет в РАЗЫ. И для совершения работы можно не лить ту часть топлива которая не сгорает в классическом варианте.
Далее при применении ионизации (подготовки) всасываемого воздуха а так же самого топлива можно и нужно увеличить эффективность сгорания топливной смеси еще в РАЗЫ.
Но для этого нужна хорошая система управления с великолепной логикой, в этом загвозка для гаражных кулибиных.

[quote:2794="efimart"]отбростьте самолет! что по остальным тезисам? [/quote]
По остальному? У меня просто включается логика, (У некорых её или нет, или они не умеют ею пользоваться)
То что на самом деле полезно и приносит хоть какую то пользу, в виде экономической выгоды, моментально
появляется в виде узла или агрегата у того или иного автопроизводителя. Зачем лезть туда, о чем все знают,
но это никто не применяет и даже в серьёз не воспринимает? Есть ещё один факт который заставляет
автопроизводителей отказываться от тех или иных технических новинок. К примеру есть "свободная энергия"
которую можно применить в автомобиле и тем самым получить экономию, но существует всем известная практика
принятия решения о нецелесообразности применения технологических новшеств, т.е. затраты на внедрение кратно
превышают мизерную экономическую выгоду. А так же нельзя забывать от побочных эффектах, т.е. революционная
технология может приносить единицу экономической выгоды, и две единицы вредных побочных эффектов.
Нельзя залупив глаза идти на пролом, иногда нужно оглядываться и смотреть по сторонам.

Надеюсь вы аменя понимаете...

[quote:3b43="SAAD7"][quote:3b43="efimart"]отбростьте самолет! что по остальным тезисам? [/quote]
По остальному? У меня просто включается логика, (У некорых её или нет, или они не умеют ею пользоваться)
То что на самом деле полезно и приносит хоть какую то пользу, в виде экономической выгоды, моментально
появляется в виде узла или агрегата у того или иного автопроизводителя. Зачем лезть туда, о чем все знают,
но это никто не применяет и даже в серьёз не воспринимает? Есть ещё один факт который заставляет
автопроизводителей отказываться от тех или иных технических новинок. К примеру есть "свободная энергия"
которую можно применить в автомобиле и тем самым получить экономию, но существует всем известная практика
принятия решения о нецелесообразности применения технологических новшеств, т.е. затраты на внедрение кратно
превышают мизерную экономическую выгоду. А так же нельзя забывать от побочных эффектах, т.е. революционная
технология может приносить единицу экономической выгоды, и две единицы вредных побочных эффектов.
Нельзя залупив глаза идти на пролом, иногда нужно оглядываться и смотреть по сторонам.

Надеюсь вы аменя понимаете...
[/quote]

я понимаю, что спорить бесполезно, но утверждать, не попробовав, также бесполезно. Зачем тусуетсесь на форуме? Что ищете, все же найдено и попробовано теми, кто поумнее и укажет нужный курс... надеюсь, вы вступили в едином порыве в партию "Единая россия" и за "закон Димы Яковлева"?
(А, вы же белорус, извините, понесло)
вот, скажем, добавление воды - внедри ее на авто штатно, так это во первых усложняет эксплуатацию (но ненамного), а это не каждого устроит, так народ и репу начнет массово чесать, почему так, почему упал расход, почему не нужен больше высококтановый бензин? Почему движок ходит долго и чистый изнутри, а катализатор не нужен? Это ж крамола, нарушение основ, устоев, потребитель должен платить, платить и платить! Люди стремятся избавиться от авто до истечения гарантийного периода, и берут новый! Они боятся, что в нем все начнет сыпаться, и боятся небезосновательно! Вы что, не в курсе, что делать авто долговечными не входит в планы производителей сейчас?
С ННО - еще сложнее - во первых, реальная опасность, снижает дуракоустойчивость (но при промышленном качестве можно устранить все это полностью), во вторых возня с электролитом... в третьих - люди начнут задумываться, а не может ли двс при определенном НИОКР работать полностью на воде или на воде с минимумом топлива? И что, такое разрешат внедять?!
говорите, попрбовали ННО - это очень ценно, и данный опыт очень важен, дабы избежать ошибок. Надо идти вперед.
надеюсь, вы меня понимаете...

[quote:19bb="efimart"]я понимаю, что спорить бесполезно, но утверждать, не попробовав, также бесполезно. Зачем тусуетсесь на форуме? Что ищете, все же найдено и попробовано теми, кто поумнее и укажет нужный курс... надеюсь, вы вступили в едином порыве в партию "Единая россия" и за "закон Димы Яковлева"?
(А, вы же белорус, извините, понесло)[/quote]
Мои убеждения таковы, что с ними спорить действительно бесполезно, впрочем Ваши убеждения не менее основательны.
Почему я тусуюсь на форуме? Потому что мне на самом деле было бы интересно узнать о настоящем прорыве, а вдруг у кого-то выстрелит.
А потом, я произвожу водородные сварочные аппараты, такую вещь в булошной не купить, а здешняя площадка как раз для этого.

Я не белорус, я болгарин, но гражданство у меня российское, с 2004 года в России не проживаю, о "Единой России" знаю только из ТВ.

[quote:19bb="efimart"]бла-бла-бла, много букв...[/quote]
Давайте оставим риторику...
Просто покажите мне автомобиль с HHO и экономической выгодой хотя-бы более 20%
Покажите мне хоть один автомобиль с впрыском воды и экономической от этого выгодой.

Вот тогда и поговорим, а так, всё равно что пальцем в жопе ковыряться...

[quote]Просто покажите мне автомобиль с HHO и экономической выгодой хотя-бы более 20%[/quote]




Автомобиль «Волга» ГАЗ 24-10; 2,45л. (карбюратор)
Расход: 12-13л./100км.

Установлена система ATW hydrogen generator
Заменен генератор на 120А.
Экономия:
Средний расход без настройки карбюратора 9,1л.
Средний расход после настройки карбюратора 7,2л.


[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

[quote:2c05="Rakarskiy"][quote]Просто покажите мне автомобиль с HHO и экономической выгодой хотя-бы более 20%[/quote]
Автомобиль «Волга» ГАЗ 24-10; 2,45л. (карбюратор)
Расход: 12-13л./100км.

Установлена система ATW hydrogen generator
Заменен генератор на 120А.
Экономия:
Средний расход без настройки карбюратора 9,1л.
Средний расход после настройки карбюратора 7,2л.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Я таких рекламных роликов и писанины видел массу, но когда дело касается предоставления фактов, их нет!
Покажите свою работу, что бы было с кого спросить за правдивость информации. Или Вы тут только по клаве тыцкаете?
К примеру, вот, я разместил информацию: Мой газогенератор потребляет 500 Вт. и производит 2 литра газа в минуту.
Покажите мне свою работу с фактами и описаниями, ато "Кукурузник" приплетать уже начали...

[flash(425,350)][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

[quote:53f9="SAAD7"]
Давайте оставим риторику...
Просто покажите мне автомобиль с HHO и экономической выгодой хотя-бы более 20%
Покажите мне хоть один автомобиль с впрыском воды и экономической от этого выгодой.
[/quote]
а выгода до 20% несущественна?
я честно говоря, большей экономии был бы рад, но не рассчитываю.
как показать, не знаю, а с обладателями реальных авто с ННО общался, все со слов, оглашать смысла нет.
Лично меня останавливает свистопляска с лямбдами, отсутствие отработанных решений и вопрос нагрева двс, плюс то, что мы обсудили по октановым числам.
С водой тоже необходимо обстоятельно разобраться.
А пока замеряю эффект от ионизатора.

[size=18][b]Без комментариев[/b][/size]

[b]Водная ячейка Стэнли Мейера[/b]
Уже по крайней мере с 1980 г. Стэнли Мейер заявлял, что построил [url=https://www.youtube.com/watch?v=B4eIvFe2Byc]багги[/url], который ездит на воде вместо бензина, хотя давал противоречивые объяснения относительно режима его работы. В некоторых случаях он утверждал, что заменил свечи зажигания «водными сплиттерами», в других — что использует «топливную ячейку», разделяющую воду на водород и кислород. В этой «топливной ячейке», по утверждению автора, за счёт электрического резонанса из воды получался гремучий газ, который сгорал в обычном двигателе внутреннего сгорания для получения чистой энергии. Заявления Мейера не получили независимого подтверждения, и суд штата Огайо признал его виновным в «наглом мошенничестве».

[b]Дэннис Клейн[/b]
В 2002 г. фирма [url=http://www.hytechapps.com/]Hydrogen Technology Applications[/url] запатентовала конструкцию электролизёра и сделала своей торговой маркой термин «Аквиген» («Aquygen»), обозначающий газовую смесь водорода и кислорода, производимую этим устройством. Изначально разработанный как альтернатива ацетиленовой сварке, по заявлениям компании аппарат способен обеспечивать автомобиль топливом исключительно за счёт воды, производя «Аквиген». Для объяснения своих результатов они привлекали понятие «магнегаза» — неизвестного науке состояния материи, основываясь на маргинальной теории магнекул Ругеро Сантили. Основатель компании Дэннис Клейн утверждал, что ведёт переговоры с крупнейшими американскими производителями автомобилей и что правительство США хочет выпускать «Хаммеры» с использованием его технологии. В настоящее время компания больше не утверждает, что может обеспечить работу автомобиля только за счёт воды. Вместо этого она продаёт установки по производству «Аквигена» как устройства для увеличения топливной эффективности.

[b]Genesis World Energy ([url=http://translate.google.com/translate?sl=en&tl=ru&js=n&prev=_t&hl=ru&ie=UTF-8&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.freeenergynews.com%2FDirectory%2FHydrogen%2FGenesis%2Ffraud%2F]GWE[/url])[/b]
В 2002 г. Genesis World Energy анонсировала готовое к продвижению на рынок устройство, которое извлекало бы энергию из воды путём её разложения на водород и кислород. В 2003 г. компания объявила, что технология адаптирована для применения в автомобилях. Компания собрала более 2,5 млн долларов инвестиций, но ни одно устройство на рынок так и не поступило. В 2006 г. Патрик Келли, собственник GWE, был приговорён в Нью-Джерси к пяти годам тюрьмы за кражу и выплате возмещений в размере 400 тыс. долларов

[b]Genepax Water Energy System[/b]
В июне 2008 г. японская компания Genepax представила автомобиль, который, по их заявлениям, ездит только на воде и воздухе, и во многих выпусках новостей машину окрестили «водяным автомобилем». Компания заявила, что пока «не может разглашать ключевых деталей изобретения», однако раскрыла, что система использует бортовой генератор энергии («сборку мембранных электродов») для получения водорода по «механизму, похожему на метод, при котором водород образуется в реакции гидрида металла с водой». Водород затем используется как источник энергии для автомобиля. Это привело к предположению, что в процессе потребляется гидрид металла, который и является изначальным источником энергии, и речь идёт скорее о машине на водородном топливе, чем о «водяном автомобиле». На сайте компании объяснения относительно источника энергии ограничивались словами «химическая реакция». Журнал «Популярная механика» описывает заявления компании Genepax как «вздор». Машина, продемонстрированная прессе в 2008 г., была электромобилем REVA, производимым в Индии и продаваемым в Великобритании под названием G-Wiz. В начале 2009 г. компания Genepax объявила о закрытии сайта, ссылаясь на большие затраты на разработку

[b]Тушара Приямал Эдиризинге[/b]
Также в 2008 г. новостные источники Шри-Ланки сообщили о некоем Тушара Приямал Эдиризинге (Thushara Priyamal Edirisinghe), заявлявшем, что проехал около 300 км на «водяном автомобиле», потратив 3 литра воды. Как и в других якобы существующих «водяных автомобилях», вода должна была разлагаться на водород и кислород путём электролиза, а полученные газы сжигаться в двигателе. Тушара продемонстрировал свою технологию премьер-министру Ратнасири Викреманаяке, который «пообещал всемерную правительственную поддержку его усилий по продвижению водяного автомобиля на рынок Шри-Ланки». Несколько месяцев спустя Тушара был арестован по обвинению в мошенничестве.

[b]Дэниэл Дингел[/b]
Дэниэл Дингел, филиппинский изобретатель, с 1969 г. заявлял, что разработал технологию, позволяющую использовать воду в качестве топлива. В 2000 г. Дингел стал бизнес-партнёром компании Formosa Plastics Group с целью дальнейшего развития технологии. В 2008 компания подала на изобретателя иск за мошенничество, и 82-летний Дингел был приговорён к 20 годам тюрьмы.

[b]Ага Вакар Ахмад[/b]
Гражданин Пакистана Ага Вакар Ахмад (Agha Waqar Ahmad) заявил в 2012 об изобретении «водяного устройства», пригодного для установки на все типы автомобилей. Устройство состоит из цилиндрического сосуда, содержащего воду, барботёры и трубки, ведущей к двигателю. Ахмад утверждал, что устройство использует электролиз для превращения воды в «HHO», который и используется как топливо. Для работы устройства необходима дистиллированная вода. По утверждению изобретателя, он добился гораздо большего выхода газа по сравнению с другими, ссылаясь на «скрытые вычисления». Ахмад запатентовал свою конструкцию в Пакистане. Некоторые пакистанские учёные заявили, что его «изобретение» — ни что иное, как мошенничество, поскольку противоречит второму началу термодинамики.

[b]Водород как добавка[/b]
Вдобавок к заявлениям об автомобилях, которые ездят на одной только воде, также существуют утверждения, что сжигание водорода или гремучего газа вместе с бензином или дизельным топливом повышает топливную эффективность. Действительно ли подобные системы позволяют уменьшить выбросы и/или обеспечить экономию топлива, является в настоящее время предметом споров. Получение водорода на борту требует большого расхода электроэнергии, которая, в конечном итоге, получается за счёт сжигания топлива в двигателе. Электролиз воды в данном случае — дополнительное преобразование энергии, то есть, источник дополнительных тепловых потерь, снижающих общий КПД. На многих отечественных и зарубежных сайтах предлагают устройства для получения кислородно-водородной смеси (часто называемый «HHO», «газ Брауна») на борту автомобиля, обещая при этом значительное увеличение топливной эффективности. По словам представителя Американской Автомобильной Ассоциации, «Все эти устройства, вероятно, выглядят работающими, но это не так».
Утверждается, что технология GEET Paul Pantone может позволить создание двигателя на воде благодаря высокотемпературному разложению воды за счёт тепла выхлопных газов; технология не прошла никаких независимых тестов, а её создатель решением суда был отправлен в психиатрическую лечебницу.

[quote:6da7="efimart"]а выгода до 20% несущественна?[/quote]
Существенна, но лиходеи продающие HHO-генераторы для авто, указывают цифры экономической выгоды
гораздо больше, от 30 до 40% экономии. Вот я и попросил показать экономию, хотябы в 20%

[quote:4e64="SAAD7"][quote:4e64="efimart"]а выгода до 20% несущественна?[/quote]
Существенна, но лиходеи продающие HHO-генераторы для авто, указывают цифры экономической выгоды
гораздо больше, от 30 до 40% экономии. Вот я и попросил показать экономию, хотябы в 20%[/quote]
ну приврать - это святое) тем более, что потом идут осторожные уточнения про более скромные проценты.
Но тем не менее - 20% - это что, не повод обратить на это внимание? так почему не внедряется?
Так вот, поясню, в чем цель моего эксперимента. Если все в итоге сводится к улучшению горения топлива и те самые 20% можно достичь без ННО, то зачем его применять?
Поэтому сначала будут испробованы все возможные "неядерные виды вооружения", без существенного вмешательства в работу двигателя, от более простого к более сложному.
Я верю, что с помощью лизера или другого типа реактора, из тех, что описаны выше, или комплекса устройств, можно снизить потребление горючки в разы, но на то нужна воля владельцев предприятий и серъезный НИОКР, и в итоге другой двигатель, с другой системой управления, рециркуляцией и прочее. Иными словами, движки заточены под горючку, что на заправках, и это логично. И кустарные переделки могут быть чреваты, да и дорого это, если делать по серъезному. Логика та же, что и при переходе на газ -успеет ли отбиться оборудование? Но это я уже на банальности перешел.
Меня вообще больше промышленное использование волнует, а авто - это так, баловство. Был бы владельцем транспортной фирмы, изучал бы серьезно, и внедрял бы однозначно. Лично знаю владельца технологии сжигания продуктов разложения воды с небольшим добавлением отработки в качестве горючего, он использует агрегаты на своих стройках для прогрева бетона, эдакие горелки на колесах, выставляется, вокруг него уже въются заказчики и инвесторы. Все это и многое другое существует объективно, независимо от сознания "правоверных". Имеющий уши да услышит.
По поводу "магнитиков" на япошках, спросил у своего знакомого, цитирую:
"Ты открой капот Sebaru Impreza WRX STI Spec
Вот примерно чуть проще выглядит пространство у Nissan X-Trail GT 280-PS
Черт ногу сломает, но доподлинно известно что это топливный шланг.
В пластиковом корпусе с ярким цветом, один синий другой красный.
Но учтонить больше немогу, продал давно."
Понятно, не доказательство, но не выдумано, это точно. И теоретических препятствий для возможного процесса активации топлива магнитным полем тоже не вижу, естественно, при грамотном исполнении. И против "торсионного генератора" тоже ничего против не имею, ибо достоверно знаю, что, например, свойства выплавляемого металла меняются в зоне действия гидрадинамических теплогенераторов, а в них есть вращающийся стальной диск или диски. Тем более что все эти доп устройства для авто не претендуют на переделку двс в "СЕ генератор", а "всего-то" оптимизируют процесс сгорания топлива, до полного сгорания.
В общем, предлагаю перейти к экспериментам.

Доказывать никому ничего не надо.
Если это кому и надо тот сам найдет, если в голове есть серое вещество разберется и сможет построить сам.
За это время, что в теме, как то задал себе вопрос а надо ли разлагать столько воды для такого количества ННО, или ее достаточно частично разложить а остальное количество довести до нестойкого состояния, а в период сжатия и горения она сама сгорит.

[quote:7ebb="Rakarskiy"]Доказывать никому ничего не надо.
Если это кому и надо тот сам найдет, если в голове есть серое вещество разберется и сможет построить сам.
За это время, что в теме, как то задал себе вопрос а надо ли разлагать столько воды для такого количества ННО, или ее достаточно частично разложить а остальное количество довести до нестойкого состояния, а в период сжатия и горения она сама сгорит.
[/quote]
как я понимаю, в успешных установках с использованием воды так и сделано.

[quote:a3de="efimart"][quote:a3de="Rakarskiy"]Доказывать никому ничего не надо.
Если это кому и надо тот сам найдет, если в голове есть серое вещество разберется и сможет построить сам.
За это время, что в теме, как то задал себе вопрос а надо ли разлагать столько воды для такого количества ННО, или ее достаточно частично разложить а остальное количество довести до нестойкого состояния, а в период сжатия и горения она сама сгорит.
[/quote]
как я понимаю, в успешных установках с использованием воды так и сделано.[/quote]

За все успешные не ручаюсь, за те, что мне известны, именно по этом упринципу

Кто нибудь пробовал нагревать электролит в электролизере,ведь при нагреве электролита сопротивление его значительно падает и растёт ток проходящий через электролизер, есть вопрос и предположение : не даст ли нагрев электролита подключить больше ячеек последовательно в электролизере ?

[quote:d7d2="ALEXNEO"]Кто нибудь пробовал нагревать электролит в электролизере,ведь при нагреве электролита сопротивление его значительно падает и растёт ток проходящий через электролизер, есть вопрос и предположение : не даст ли нагрев электролита подключить больше ячеек последовательно в электролизере ?[/quote]
Я сегодня проверял производительность на холодном электролите и на кипящем. Разница составила на 1 литр в минуту больше.
Но мне не ненравится постоянно растущее давление в системе и не стабильность работы из за высокой температуры в устройстве.

Всем привет, давно тут не был. Смотрю в моей теме интереные болтовни ).

По теме.
Машина была в ремонте, в сильные морозы не прогрел мотор и хорошо газанул. Провернул коренные вкладыши - меняли коленвал ))).

Сейчас прикатываю новый без всяких там моих новесок. Очень печально, машина совсем не едет, расход пугает.

Собираюсь опять все навешивать. Сперва ионизатор, потом HHO. Теперь не торопясь с замером расхода по компу.

[quote:707a="juri"]Привет q45c. Для меня сейчас впрыск воды актуальная тема, газ поставил, за клапана переживаю. Просто воду лить не буду, замёрзнет. На зиму буду спиртовой раствор готовить. Есть мысли по поводу дозированной подачи воды в испаритель. Думаю поставить жиклер на входе трубки. Примерно система будет выглядеть так:
Бак с водой и отверстием в крышке, шланг, обратный клапан, вход в трубку с жиклёром, трубка обвита вокруг выхл. трубы (испаритель) и врезается в вход. коллектор у дроссельной заслонки. Работать будет так, разряжением открывает обратный клапан, втягивая воду через жиклер в испаритель, а от туда паром в коллектор. Возможно, попробую врезать после заслонки, посмотрим, если работа двигателя не нарушится, то убиваем ещё одного зайца. Экономия топлива на холостых добавлением рабочего тела. Тоесть на холостых при закрытой заслонке разряжение большое, потребление воды соответственно тоже, тут главное не переборщить, подбирается жиклером. На средних оборотах оно предполагаю будет меньше за счет меньшого разряжения. Потому что на оборотах 2800-3200 двигатель находится в оптимальном режиме роботы, впускная система рассчитана на эти обороты. На повышенных оборотах начинается воздушное голодание, по причине недостаточности проходных сечений воздуховодов. Соответственно разряжение увеличивается, количество потребления воды тоже.
Если после дроссельной заслонки врезаться по техническим причинам не получится, то врежусь до. Ну здесь все понятно больше газу, больше воды. Да и ещё, возможно поставлю электромагнитный клапан вместо обратного. Чтобы включался после прогрева выхлопной трубы и подавал воду.
Почему не хочу использовать простой способ испарителя с бутылкой на прямую, во первых спирт испарится быстрей и останется вода которая замерзнет и все порвет. Во вторых невозможность более менее это дело регулировать. Инертность процесса большая.
Ну вот как-то так, немного не складно, но надеюсь понятно.
[/quote]
Привет! Думаю, что лучше поздно чем не когда. ) Давно, не был на форуме...
В общем я пробовал подавать пар за воздушной заслонкой. Разрежение было настолько сильным, что пара набивалось там столько - двигатель начинал на глазах греться. Из выхлопной просто струйкой капала вода. А когда я попытался тронуться - просто заглох (от того, что вся поршневая в воде видимо. И так было несколько раз. Поэтому, я подавал пар тока до заслонки. Но у меня возникала проблема, что при остановке двигателя. Пар какое-то время продолжал выделятся. И намокал воздушный фильтр.

Сейчас, машина в стоковом состоянии. Расход опять конский - 7 литров в среднем на 100 км. Тяги нет - это больше всего не устраивает. Машина просто не едет.

Планирую поэтапно
1) Часть выхлопных газов направить до заслонки во впускной коллектор. Для уменьшения объема камеры сгорания. Так же один плюсик в том, что в выхлопе образовывается вода , но минус что есть вещества которые второй раз не горят, свечи возможно будут коптиться.
2) Подключить опять ионизатор.
Снять замеры - могу выложить сюда.
Автомобиль претерпел небольшие изменения - готовился стать монстром (замена мотора на 130 сильный 1.7 литра), но судьба подкинула недорогой ремонт старого двигателя и остался пока овощем )).
[img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

[quote:df08="q45c"]
Планирую поэтапно
1) Часть выхлопных газов направить до заслонки во впускной коллектор. Для уменьшения объема камеры сгорания. Так же один плюсик в том, что в выхлопе образовывается вода , но минус что есть вещества которые второй раз не горят, свечи возможно будут коптиться.
2) Подключить опять ионизатор.
Снять замеры - могу выложить сюда.
[img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
это просто чрезвычайно интересно! я также планирую поставить ионизатор.
а в чем фишка рециркуляции? (кроме пара) забеднение без вмешательства в работу ЭБУ? по идее, с разными ионизаторами и прочими оптимизаторами сгорание должно быть и так полным...
и каким образом рециркуляция уменьшает объем камеры сгорания?

[quote]и каким образом рециркуляция уменьшает объем камеры сгорания?[/quote]

знаком с термином рабочее тело?

Забеднение топлива у меня есть - по лямда зонду! Смотрите в темах про электронные обманки и т.п.

Без забеднения и толку не будет конечно же )).

Сгорание врят ли будет полным ). Но лучше - проверенно. Заметно как изменяется выхлоп - катализатора у меня нет ).